中國新聞周刊微信官方賬號(hào)報(bào)道，在吳彪60年的人生中，他至少三次引起社會(huì)影響力的漣漪。
第一次是在1995年。當(dāng)年2月，以吳彪為總裁的寧波金鷹集團(tuán)公司以1380萬元的“天價(jià)”拍下了北京的兩盞古宮燈。但拍賣單位事前預(yù)計(jì)的最高拍賣價(jià)只有250萬元。隨著媒體的報(bào)道，這一蓄意的商業(yè)營銷事件讓在全國并不知名的吳彪及其金鷹集團(tuán)“一時(shí)間名聲大噪”。
第二次是在1998年。當(dāng)年4月，吳彪被捕，他成為“1998年浙江反腐第一案”的主犯。這起腐敗大案牽出了包括時(shí)任寧波市委書記在內(nèi)的數(shù)十名干部。2000年5月，吳彪在一審中被判處死刑，2001年11月，他在終審中被判處緩刑。然后吳彪去監(jiān)獄服刑。
吳彪于1998年被捕。
2022年前后，從公眾視野中消失多年的吳彪再次吸引了人們的目光。這一次，他成了一個(gè)“紙句子”事件的主角。在2022年4月召開的寧波市第十六屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上，時(shí)任寧波市人民檢察院代理檢察長的何曉華在工作報(bào)告中提到：“將對(duì)違反規(guī)定被判處死緩、保外就醫(yī)的吳彪予以監(jiān)管羈押，并以涉嫌徇私舞弊對(duì)3人立案?jìng)刹??！?
055-79000了解到，吳彪于2010年8月被轉(zhuǎn)移到浙江金華市浙江第五監(jiān)獄，但此后一直在紙面上服刑。轟動(dòng)全國的云南孫事件曝光后，2020年，吳彪在浙江省所有監(jiān)獄和未成年犯管教所“暫予監(jiān)外執(zhí)行”期間，被檢察機(jī)關(guān)查出通過行賄獲得保外就醫(yī)資格十余年。
在吳彪的“紙上服刑”案件中，包括寧波一名醫(yī)生、一名社區(qū)矯正工作者和浙江第五監(jiān)獄的一名獄警在內(nèi)的4人因涉嫌徇私舞弊而被調(diào)查。
一個(gè)“金融大鱷”先判死刑再緩期執(zhí)行。
寧波奉化江陵橋附近的江東北路路段，街道整潔，建筑眾多，星級(jí)酒店眾多?，F(xiàn)在，沒有多少人會(huì)想到，吳彪當(dāng)年主持的寧波國際信托投資公司江東營業(yè)部，就坐落在這里的3354。那是90年代，當(dāng)時(shí)江東北路也是繁華的核心城市，但道路還很窄，建筑也很低矮。后來經(jīng)過拆遷重建，就像這個(gè)現(xiàn)代化的城市?！敖瓥|營業(yè)部”也消失了。
即使吳彪是個(gè)男人，如果他不是老寧波人，沒有人會(huì)知道他的存在。提到，一位當(dāng)?shù)厝烁嬖V《中國新聞周刊》:“是上世紀(jì)90年代寧波的風(fēng)云人物，據(jù)說他與時(shí)任寧波市委書記許的兒子關(guān)系非常密切。他文化程度不高，但膽大、大膽、愛出風(fēng)頭?！?
被捕前，吳彪有幾個(gè)身份：寧波發(fā)展信托投資公司總經(jīng)理；寧波國際信托投資公司江東營業(yè)部負(fù)責(zé)人；寧波金鷹集團(tuán)公司總經(jīng)理；寧波金鷹集團(tuán)有限公司法定代表人、董事長兼總經(jīng)理.
吳彪，1961年出生于浙江遂昌縣。中專畢業(yè)后，先后擔(dān)任遂昌縣人民銀行副科長、縣保險(xiǎn)公司副經(jīng)理，后在松陽縣財(cái)稅局地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室工作。1987年調(diào)到寧波，在中國人民銀行寧波分行計(jì)劃部從事專項(xiàng)貸款工作。1992年任中國農(nóng)經(jīng)浙江公司財(cái)務(wù)計(jì)劃部副經(jīng)理。
之后，時(shí)任寧波市副市長兼寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任的謝建邦、時(shí)任寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)常務(wù)副主任的孫延標(biāo)、時(shí)任中國人民銀行寧波分行行長的孫茂本，在吳彪的提議下，于1993年5月3354寧波發(fā)展信托
也就是吳彪在主管江東銷售部和此前成立的寧波金鷹集團(tuán)公司期間，精心制造了讓他聞名全國的大新聞：1995年2月，寧波金鷹集團(tuán)公司在京投資的分公司中國白亭魚園，以1380萬元的“天價(jià)”拍下了天安門門換下的兩盞舊宮燈。
1998年4月，因南京某單位一筆數(shù)千萬元的借款不能按時(shí)歸還，吳彪被南京市人民檢察院刑事拘留，同月被逮捕。金融大亨吳彪一案引起了各級(jí)相關(guān)部門的高度重視。根據(jù)當(dāng)年寧波市人民檢察院工作人員公開的紀(jì)實(shí)文章，“在中央紀(jì)委和浙江省委的直接指揮下，在寧波市委市政府的支持下，浙江省紀(jì)委統(tǒng)一部署，精心組織，抽調(diào)300人辦案，使1998年這起由省委直接抓、省紀(jì)委直接查處的大案得以順利突破”。吳彪被捕后，孫茂本、孫延彪、謝建邦等。先后被免職的還有原中央候補(bǔ)委員，浙江省委常委，寧波市委書記許.據(jù)當(dāng)年媒體報(bào)道，吳彪案“涉及違法違紀(jì)人員76人，其中省部級(jí)干部1人，局級(jí)干部13人，縣處級(jí)干部26人”。
2000年5月，吳彪因貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、非法向關(guān)聯(lián)方發(fā)放貸款罪、非法發(fā)放貸款罪、單位行賄罪被浙江紹興市中級(jí)人民法院判處死刑。紹興中院經(jīng)審理查明，吳彪在擔(dān)任寧波國際信托投資公司江東營業(yè)部負(fù)責(zé)人期間，利用職務(wù)之便，挪用公款50萬元進(jìn)行非法活動(dòng)，收受業(yè)務(wù)單位賄賂40萬元，貪污本單位貸款利息差額185萬元，違規(guī)向關(guān)聯(lián)方發(fā)放貸款共計(jì)9587.416萬元，違規(guī)發(fā)放貸款4500萬元。為謀取不正當(dāng)利益，先后給謝建邦、孫延標(biāo)、孫茂本等人發(fā)放貸款。
吳彪不服上訴。2001年11月，吳彪最終被浙江省高級(jí)法院判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。根據(jù)終審判決，浙江省高院認(rèn)為，“吳彪犯貪污罪，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑，但根據(jù)犯罪的具體情節(jié)，不是必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子”。
孫訪問的事情是在事發(fā)后才被發(fā)現(xiàn)的。
以吳彪為頭號(hào)主犯的寧波江東營業(yè)部金融大案開庭審理后，吳彪淡出了公眾視野。如果不是另一個(gè)“論文句子”事件，幾乎沒有人會(huì)再關(guān)注吳彪了。
055-79000了解到，判決生效后，2002年1月，吳彪進(jìn)入位于杭州市余杭區(qū)的浙江省第四監(jiān)獄服刑。2004年2月，浙江省高院裁定將吳彪減為無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；2005年11月，浙江省高級(jí)法院裁定將吳彪減刑為有期徒刑18年6個(gè)月，剝奪政治權(quán)利8年。刑期為2005年11月15日至2024年5月14日。
2007年7月，吳彪被轉(zhuǎn)到新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)二師庫爾勒監(jiān)獄，同年11月，被轉(zhuǎn)到新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)六師芳草湖監(jiān)獄。2008年4月，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)六師中級(jí)人民法院裁定減刑為兩年四個(gè)月，期滿日期變更為2022年1月14日。2009年1月，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)六師醫(yī)院診斷吳彪患有神經(jīng)性耳聾和雙側(cè)前庭疾病，芳草湖監(jiān)獄建議吳彪假釋
云南孫案、內(nèi)蒙古巴圖案等一批典型案件被曝光后，非法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行問題，特別是以保外就醫(yī)名義出獄或?qū)嶋H未服刑但取得刑滿釋放證明等“紙上服刑”問題，開始引起社會(huì)高度關(guān)注。055-79000據(jù)了解，事件是繼孫事件曝光后，浙江檢察機(jī)關(guān)在對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的巡視工作中發(fā)現(xiàn)的又一起"紙上服刑"案件。
2020年9月，浙江省監(jiān)獄管理局向全省所有監(jiān)獄、少年犯管教所發(fā)放《中國新聞周刊》。據(jù)《中國新聞周刊》介紹，此次巡視工作的“主要任務(wù)”是：開展暫予監(jiān)外執(zhí)行案卷評(píng)查，走訪相關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，對(duì)已登記的暫予監(jiān)外執(zhí)行進(jìn)行全覆蓋，梳理當(dāng)前暫予監(jiān)外執(zhí)行中存在的不足和薄弱環(huán)節(jié)，找出進(jìn)一步規(guī)范完善的針對(duì)性措施，不斷深化監(jiān)所聯(lián)動(dòng)工作成效，全面提升全省暫予監(jiān)外執(zhí)行水平。“參觀內(nèi)容”包括：審查暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的法律條件和程序；對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯進(jìn)行實(shí)地考察，重點(diǎn)考察其病情和康復(fù)表現(xiàn)；對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，走訪當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)單位和部門，了解落實(shí)網(wǎng)上追逃等事宜。
浙江省檢察機(jī)關(guān)在走訪中發(fā)現(xiàn)，自新疆調(diào)回浙江服刑后，吳彪以梅尼埃病、感音神經(jīng)性耳聾為條件，被保外就醫(yī)，回寧生活。熟悉浙江司法界情況的人士告訴《中國新聞周刊》，按照《公約》規(guī)定，此次走訪的重點(diǎn)是“三類罪犯”，即利用職務(wù)便利實(shí)施犯罪、擾亂金融管理秩序和金融詐騙、組織黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的罪犯。但是，吳彪不僅是職務(wù)犯罪，而且是破壞金融管理秩序罪和金融詐騙罪，自然引起了來訪人員的注意。吳彪保外就醫(yī)后回到寧波，由寧波市鄞州區(qū)司法局白鶴司法所管理。金華市人民檢察院的工作人員去寧波的時(shí)候，在白河司法所見到了吳彪，覺得這個(gè)人的假釋有問題，因?yàn)閰潜肟雌饋砗芙】担孟癫环霞籴尩臈l件。
吳彪“紙上服刑”期間，由鄞州區(qū)司法局白鶴司法所管理。攝影/記者劉湘南
后來，吳彪被證實(shí)通過非法手段獲得保外就醫(yī)資格。前述浙江省司法界人士告訴《關(guān)于組織開展暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯巡訪工作的通知》，“根據(jù)1990年12月31日司法部、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《通知》，其中第二條規(guī)定，被判處無期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯，在改造期間有下列情形之一的，可以保外就醫(yī)：原判無期徒刑或者緩刑二年以上的罪犯減為無期徒刑。吳彪不符合“服七年以上無期徒刑”的要求。另外，所謂的‘梅尼埃病，感音神經(jīng)性耳聾’，也就是通常所說的眩暈，不屬于保外就醫(yī)的重疾范圍?！?
吳彪“紙上服刑”事件曝光后，2021年7月12日，浙江省第五監(jiān)獄委托金華市中心醫(yī)院對(duì)吳彪進(jìn)行醫(yī)學(xué)司法診斷，診斷結(jié)論為吳彪的疾病不在“保外就醫(yī)的重大疾病范圍”內(nèi)。同日，浙江省監(jiān)獄管理局向浙江省第五監(jiān)獄發(fā)出《中國新聞周刊》?！吨袊侣勚芸氛f：“吳彪目前的病情不在‘保外就醫(yī)的重病范圍’，暫予監(jiān)外執(zhí)行已經(jīng)消失。刑期未滿的，應(yīng)當(dāng)收監(jiān)執(zhí)行”。
2021年7月12日，吳彪被收押到浙江省第五監(jiān)獄服刑
2021年12月8日，浙江省第五監(jiān)獄提出罪犯吳彪2011年5月25日至2021年7月11日不納入執(zhí)行刑期的建議，提交金華市中級(jí)人民法院審理。2021年12月9日，金華中院作出《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》。金華中院審理查明，2011年5月25日起，罪犯吳彪在未患有可以保外就醫(yī)的嚴(yán)重疾病的情況下，以行賄等非法手段取得醫(yī)學(xué)司法鑒定文書，以保外就醫(yī)為由暫予監(jiān)外執(zhí)行，直至2021年7月12日。經(jīng)鑒定，罪犯吳彪的病情符合“梅尼埃病、感音神經(jīng)性耳聾”的診斷，但不符合嚴(yán)重疾病保外就醫(yī)的范圍。
金華中院認(rèn)為，不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯吳彪，是通過賄賂等非法手段暫予監(jiān)外執(zhí)行的，暫予監(jiān)外執(zhí)行期間不應(yīng)計(jì)入執(zhí)行刑期。金華中院裁定，罪犯吳彪2011年5月25日至2021年7月11日的執(zhí)行期間不計(jì)入執(zhí)行刑期。
獄警、醫(yī)生和許多其他人都受到了調(diào)查。
2022年12月20日下午，位于寧波市鄞州區(qū)百丈東路的寧波市鄞州人民醫(yī)院門診大樓依然人頭攢動(dòng)。門診樓六樓是耳鼻喉科。很多人都知道，曾經(jīng)的耳鼻喉科主任張就是因?yàn)榈摹凹埮行獭笔录蛔サ?。耳鼻喉科的一名護(hù)士告訴《暫予監(jiān)外執(zhí)行收監(jiān)執(zhí)行決定書》:“我從去年年底的11月或12月就聯(lián)系不上他了，到現(xiàn)在已經(jīng)一年了。”
張是時(shí)任寧波市人民檢察院代理檢察長何曉華在寧波市第十六屆人大一次會(huì)議上提到的“三人涉嫌徇私舞弊被立案?jìng)刹椤敝弧?55-79000了解到，張因涉嫌為保外就醫(yī)“出具虛假鑒定結(jié)論”而被批捕。
在寧波，因吳彪“紙上服刑”事件被調(diào)查的另外兩人，其中一人是寧波市鄞州區(qū)司法局白鶴司法所負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的工作人員姜某某。白鶴司法所位于寧波市鄞州區(qū)王隘路。2022年12月20日下午，該所一名自稱剛開始負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的工作人員告訴《決定書》，她在該所見過吳彪。因?yàn)閰潜氲膽艏诎缀咏值梨?zhèn)安社區(qū)，所以由這個(gè)司法所管理。當(dāng)天，鎮(zhèn)安社區(qū)居委會(huì)一名工作人員告訴《刑事裁定書》，吳彪的戶籍掛在鎮(zhèn)安社區(qū)。上世紀(jì)90年代，吳彪在鎮(zhèn)安社區(qū)開發(fā)了中特樓，所以戶籍就掛在這里?，F(xiàn)在，中特大廈依然存在，但它的產(chǎn)權(quán)早已不在吳彪。
寧波市鄞州人民醫(yī)院一名醫(yī)生因卷入?yún)潜搿凹埮行獭笔录徽{(diào)查。攝影/記者劉湘南
055-79000我了解到，2022年11月8日，鄞州區(qū)人民法院判處張有期徒刑一年六個(gè)月，蔣某某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，張某某有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑二年。據(jù)供述，其曾多次通過張某某詢問張，張也多次為其出具虛假醫(yī)學(xué)司法鑒定書。他也曾多次通過張某某向負(fù)責(zé)其社區(qū)矯正監(jiān)管工作的姜某某請(qǐng)示，故姜某某未對(duì)其提出收監(jiān)的司法建議。
在浙江吳彪第五監(jiān)獄，繼吳彪“一紙判刑”事件后，2022年7月，刑罰執(zhí)行科原副科長、四級(jí)警督毛建林也被金華市人民檢察院刑事拘留，同年7月18日被逮捕。毛建林出生于1971年。刑罰執(zhí)行科成立后，任副科長，主持全面工作。
2010年2月，浙江省第五監(jiān)獄成立了刑罰執(zhí)行科，負(fù)責(zé)審查罪犯的性質(zhì)、刑期、恢復(fù)名譽(yù)
2010年8月，從浙江省監(jiān)獄管理局刑罰執(zhí)行處民警張手中接過在新疆芳草湖監(jiān)獄服刑的罪犯的檔案。在張明確告知“假釋的醫(yī)學(xué)司法鑒定書與浙江的不一樣，不是很規(guī)范，首保期限不符合我司247號(hào)文件要求”后，其未能履行審查職責(zé)。
2011年3月，毛建林帶隊(duì)赴吳彪考察保險(xiǎn)續(xù)保情況。在此期間，他在接受親屬張的邀請(qǐng)后，考慮到老領(lǐng)導(dǎo)趙的朋友、趙曾打電話關(guān)心保外就醫(yī)等原因，意識(shí)到可能在鄞州人民醫(yī)院打了關(guān)系，有可能偽造鑒定。事先確定的委托鑒定醫(yī)院由寧波李惠日醫(yī)院變更為寧波市鄞州人民醫(yī)院，為吳彪通過鄞州人民醫(yī)院作出疾病符合保外就醫(yī)條件的虛假鑒定結(jié)論創(chuàng)造了條件。
2011年4月，在浙江省第五監(jiān)獄政委朱詢問其為何不向鄞州人民醫(yī)院提供病歷后，考慮個(gè)人升遷，違規(guī)向假釋的患者提供傷殘鑒定表復(fù)印件，并收受的利群香煙4條。后一份復(fù)印件被鄞州人民醫(yī)院醫(yī)生張作為出具虛假鑒定結(jié)論的重要依據(jù)。
2011年、2012年、2013年，浙江省第五監(jiān)獄刑罰執(zhí)行科在召開罪犯吳彪是否應(yīng)當(dāng)延續(xù)保外就醫(yī)座談會(huì)，以及在刑罰執(zhí)行科牽頭召開的吳彪保外就醫(yī)審查會(huì)上，毛建林未對(duì)“吳彪第一次保外就醫(yī)不符合法定保外就醫(yī)條件”的情況進(jìn)行全面匯報(bào)，導(dǎo)致其他人員在不知情的情況下，紛紛發(fā)表同意為吳彪延續(xù)保外就醫(yī)的意見。2014年2月，毛建林換崗交接時(shí)，并未向繼任者說明上述情況。結(jié)果，2014年，刑罰執(zhí)行部會(huì)議和監(jiān)內(nèi)保外就醫(yī)審查會(huì)討論吳彪是否符合續(xù)保條件時(shí)，都發(fā)表了贊成吳彪續(xù)保的意見。
"在吳彪的“紙句子”中，毛建林起了承上啟下的作用."一位浙江司法系統(tǒng)內(nèi)部人士告訴《中國新聞周刊》。
近年來，以云南孫案為典型，違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件接連發(fā)生。如何防止“紙上服刑”，成為社會(huì)高度關(guān)注的話題。
2021年1月在京召開的第十五次全國檢察工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，從孫案、郭案、巴圖案等案件反思檢察監(jiān)督責(zé)任，要嚴(yán)格減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，嚴(yán)防“紙上服刑”。最高人民檢察院黨組書記、檢察長張軍在會(huì)上表示，檢察機(jī)關(guān)要依法發(fā)現(xiàn)、監(jiān)督和糾正刑事立案、偵查審判、刑罰執(zhí)行和監(jiān)督活動(dòng)中存在的突出問題，疏于監(jiān)督，造成嚴(yán)重后果的，要追究責(zé)任。
“在吳彪‘紙上服刑’事件中，我們可以看到，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行這些原本有利于罪犯改造的制度安排，卻成了一些人尋租的工具?！闭憬痉ㄏ到y(tǒng)人士表示，“要繼續(xù)嚴(yán)查吳彪案責(zé)任人，深刻反思，杜絕此類事件再次發(fā)生?！?
