4月18日，妖貓傳被訴抄襲引起網(wǎng)友關注，妖貓傳被訴抄襲是怎么回事？原來，陳凱歌電影《妖貓傳》被認為抄襲，而被編劇史先生告上法庭。史先生是電影《又遇白居易》的編劇，他稱，《妖貓傳》的場景、人物、時間、地點與《又遇白居易》的劇本一模一樣，自己的作品遭到抄襲和改編。
消息曝光，網(wǎng)友評論：“電影劇本不是沙門空海改編的嗎？”、“抄什么了？楊貴妃是你家的？”、“抄襲不抄襲不知道，反正我看的感覺沒意思”、“不知道人家是改編的某國小說嗎！”
因認為電影《妖貓傳》存在抄襲，編劇史先生將著名導演陳凱歌及新麗傳媒股份有限公司告上法庭，要求賠償損失300萬元，并在媒體公開道歉及在電影《貓妖傳》（含海外版）為其署名。4月18日上午，該案在北京朝陽法院開庭審理。
編劇史先生訴稱，2016年5月，電影《又遇白居易》籌備時通過蘇先生邀請陳凱歌做藝術指導，隨后，他通過微信將電影劇本轉發(fā)到陳凱歌。但陳凱歌拒絕接受此項工作。
“2017年7月底，陳凱歌導演的電影《妖貓傳》宣傳片，該片的場景、人物、時間、地點與我的劇本一模一樣，我的劇本被《妖貓傳》侵權抄襲和改編?！笔废壬f。
陳凱歌并未出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場，其代理律師表示不同意原告的全部訴訟請求?！瓣悇P歌并不認識史先生，也沒接觸過這個劇本，說抄襲就是空穴來風。電影《妖貓傳》與《又遇白居易》劇本內容根本不相似，電影《妖貓傳》系片方根據(jù)日本作家夢枕貘的原著小說《沙門空海之大唐鬼宴》合法改編攝制而成，且原告訴稱的相似點內容：佛教大師的人物設置、浪潮、船 石橋等，均不是作品的‘獨創(chuàng)表達’，屬于不受著作權法保護的特定場景、公有素材類元素，任何人在任何作品中都可以使用該等元素?！?/p>
此外，該代理律師還稱，電影《妖貓傳》是片方及全體攝制組成員辛勤耕耘、嘔心瀝血之作，從依法獲得原著小說授權，到完成劇本創(chuàng)作，再到攝制電影片、宣傳、發(fā)行全過程，凝結了全體工作人員的智慧和付出，市場表現(xiàn)優(yōu)異，行業(yè)關注度高。故此，懇請法院依法判決駁回原告全部訴訟請求。
被告新麗傳媒股份有限公司代理律師則認為，原告作為本案適格訴訟主體身份存在重大瑕疵。其認為，原告稱自己是《又遇白居易》劇本的著作權人，提交了《作品登記證書》，但該證據(jù)不能證明原告為《又遇白居易》劇本的著作權人。
在舉證質證環(huán)節(jié)，原告向法庭提供了劇本《又遇白居易》和影片《妖貓傳》場景及電影鏡頭對比說明。被告代理律師則表示，不認可該項證據(jù)的真實性，不認可該項證據(jù)的證明目的。該代理律師通過現(xiàn)場對兩部作品截圖畫面內容比較稱，顯示電影《妖貓傳》與《又遇白居易》劇本內容并不存在實質性相似，原告指稱相似的部分大多屬于思想，唯一可能構成相似的所謂“白居易”“佛教大師”等的人物設置，也均屬于公有素材，不可能為原告?zhèn)€人所壟斷，被告同樣有權使用。
截至記者發(fā)稿前，該案仍在庭審中。
妖貓傳被訴抄襲什么電影
妖貓傳被訴抄襲引起網(wǎng)友熱議，妖貓傳被訴抄襲什么電影？據(jù)悉，妖貓傳被訴抄襲電影《又遇白居易》。
《又遇白居易》電影講述了女主人公對白居易“前世才華的崇拜”，不同時代的人出現(xiàn)在同一個時空里。女主人公遇到了后人已知的大人物白居易，當時那個時期白居易還沒有什么成就，接下來后人已知的事即將要發(fā)生。
《妖貓傳》講述了盛唐時期長安城接連發(fā)生妖邪靈異事件，癲狂詩人白樂天（黃軒飾）與仰慕大唐風采的僧人空海（染谷將太飾）相遇長安，兩人緊跟一只口吐人語的妖貓，卻意外觸發(fā)了橫跨三十年、有關王朝興衰的驚天之秘。隨著各色人物一一登場、大唐繁盛絢爛的景象與時代隱痛被一一揭開，呈現(xiàn)出一幅妖怪、詩人、皇帝、貴妃共同交織的大唐盛世圖。
加載中...