上文中600余萬有出入，應該是800余萬。我的觀點在上文鏈接的帖子里說了，就復制下吧：小黃車作為盈利目的的公共設施，低端機械鎖讓熊孩子有機可乘，家長要求賠償不合理？？對，幾百萬確實不合理，小孩家長有監(jiān)管不夠的責任，逆行估計也是事故主要原因，但小黃車就沒任何責任嗎？扯車有警示牌限定年齡這個點反駁的還是用點腦子想清楚再回答。賠多少或者不賠這些交給法律。重點是什么？？是那些一看“父母要求賠800多萬”就各種發(fā)言：死的好，父母不要臉，父母再生幾個就是千萬富翁，這種小孩不死長大也是慣犯等等這些人，這只是一個十余歲小孩調(diào)皮搗蛋結果玩脫了，你們是多陰暗才能這樣說出這樣的風涼話？？我們都有童年，童年的我們都做過調(diào)皮搗蛋的事。在一個十余歲小孩眼里，看見一輛小黃車在路邊，騎著玩會，姑且不說這是不是偷竊，但在小孩的認知里，不會認為這是偷。。。這個帖子，我前面看了幾頁，也留過幾次言，說不賠償?shù)模灰f的在理，我并不認為啥，但那些“死的好”“活該死”式發(fā)言，你們有對生命哪怕一點的敬畏之心嗎？？這只是一個十余歲的孩子。小孩已去，已經(jīng)不能救活了，但拿什么救你們這樣活著的所謂的“大人呢”。。。
加載中...
