紅星新聞消息，“難道去酒吧不喝酒，我喝白開水嗎？”在酒吧崴傷腳要求賠償后，蔣女士被酒吧以喝了酒為由拒絕。
對此，酒吧負(fù)責(zé)人表示，她除了喝酒，還穿了高跟鞋，且之前還有陳舊傷，他們已墊付一半的醫(yī)藥費，算是盡到了義務(wù)。
蔣女士認(rèn)為，酒吧沒有明文規(guī)定不讓穿高跟鞋，且穿高跟鞋也不一定會導(dǎo)致受傷。由于雙方賠償未協(xié)商一致，她起訴至法院要求賠償2.4萬余元。此案一審被駁回，二審將于近日開庭。
蔣女士指著此次受傷的部位
去酒吧喝酒崴傷腳
顧客質(zhì)疑酒吧未盡安全保障義務(wù)
事情發(fā)生于今年5月下旬。當(dāng)晚，下班后的蔣女士一個人去家附近的成都金牛區(qū)一家酒吧消遣。
她告訴紅星新聞記者，當(dāng)天她一共消費342元，買了12瓶酒，和酒吧工作人員共飲。當(dāng)晚11點過，她從廁所出來時，沒注意到有兩個臺階，加之地面有積水，所以踩空，導(dǎo)致腳部被扭傷，腫了起來。
酒吧內(nèi)致蔣女士崴腳的廁所
蔣女士說，摔傷后，酒吧工作人員非但不主動打120，“還讓我把單買了才打”。當(dāng)時還有幾瓶酒沒喝完，退了120元。在打了120之后，酒吧方面也不送醫(yī)，直到她報警后才被送往醫(yī)院。
成都大學(xué)附屬醫(yī)院的出院證明記載，蔣女士左足跟骨前外側(cè)撕脫性骨折、左踝內(nèi)側(cè)三角韌帶、跟腓韌帶損傷、左足部軟組織損傷、左踝關(guān)節(jié)積液、左踝關(guān)節(jié)骨折術(shù)后。醫(yī)囑其休息3月，患肢需要繼續(xù)用石膏固定，出院后定期復(fù)查。蔣女士自稱，由于腳部受傷在家休養(yǎng)了3個月。
醫(yī)院的出院證明
蔣女士認(rèn)為，自己是成年人，沒有留意到地上的積水及臺階，對此意外負(fù)有一定責(zé)任，但根據(jù)《民法典》規(guī)定，酒吧作為服務(wù)場所的經(jīng)營者，也應(yīng)保持場所的細(xì)節(jié)服務(wù)，其未盡到安全保障義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。
由于對后期醫(yī)藥費及賠償問題未協(xié)商一致，蔣女士將酒吧告上法庭，要求對方賠償2.4萬余元。她說，其中2.2萬是瑜伽行業(yè)每月7000多元的平均工資，其余為醫(yī)療費、營養(yǎng)費等。
蔣女士穿著高跟鞋在酒吧崴腳后腳腫了
酒吧方：她穿高跟鞋、飲酒、有陳舊傷
法院一審駁回起訴
在法庭上，酒吧方表示，蔣女士受傷并不是酒吧的過錯，因為事發(fā)當(dāng)晚場所內(nèi)地面干燥，不存在蔣女士所說的地面有積水的情況，且蔣女士也沒有證據(jù)證明她受傷與酒吧有因果關(guān)系。10月下旬，酒吧方代理律師接受記者采訪時表示，“當(dāng)時酒吧有沒有水，現(xiàn)在已經(jīng)無法證明?！鼻易C明酒吧有水的舉證責(zé)任在蔣女士，并不在酒吧。
此外，酒吧方在法庭上還提到，蔣女士在受傷前，腳部就曾進(jìn)行過手術(shù)，其在明知腳踝有舊傷的情況下仍穿著5cm~7cm高跟鞋飲酒，在行走過程中受傷，是她自己的過錯。酒吧在廁所處張貼有安全標(biāo)識，提醒顧客注意安全，出事后他們也陪顧客就診，出于人道主義為其墊付前期醫(yī)療費用，已盡到相應(yīng)義務(wù)，因此不應(yīng)承擔(dān)額外的賠償。
金牛區(qū)法院認(rèn)為，蔣女士作為具有完全民事行為能力人，是自身安全保障的第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)盡到安全注意義務(wù)，尤其在酒吧這種特定場所，可能存在地面情況不明等情況，更應(yīng)謹(jǐn)慎觀察通行。且在其受傷前就已飲酒，極可能導(dǎo)致自身判斷力和身體平衡能力下降的情況下，加之左踝部位存在骨傷舊傷，腳蹬5cm~7cm高跟鞋，明顯未盡到應(yīng)有的安全注意義務(wù)，讓其自身陷入風(fēng)險中，應(yīng)對受傷的后果自行擔(dān)責(zé)。酒吧在其受傷后撥打救助電話并墊付醫(yī)療費，已盡到積極幫助義務(wù)，因此一審駁回蔣女士的起訴。
顧客：腳的確有舊傷，但不在同一部位
酒吧稱其惡意差評，不愿協(xié)商
但她告訴記者，之前受傷的是左腳后踝和外踝，而這次受傷的是左腳前踝以及腳背，“是不一樣的部位?！彼f，幾年前的傷早就好了，她還時常跑步，也在正常工作。她還給記者發(fā)來她在事發(fā)前的跑步記錄。
近日，記者陪同蔣女士一起去到該酒吧，雙方發(fā)生爭執(zhí)。酒吧負(fù)責(zé)人何女士表示，他們不愿與之協(xié)商，首先是對方要求的賠償金額過高，“我們墊付醫(yī)藥費就算已經(jīng)盡到義務(wù)了?！焙闻窟€提到，由于雙方未協(xié)商一致，蔣女士就在美團(tuán)、大眾點評給了酒吧十幾條惡意差評，“還到監(jiān)管部門舉報我們賣假酒，說我們消防有問題?！彼f自己現(xiàn)在不想跟她進(jìn)行任何溝通，就等著法院公平公正的判決。
之前的舊傷會引發(fā)新傷嗎？記者采訪了一位骨科醫(yī)院的康復(fù)醫(yī)生。其表示，要視情況而定，如果舊傷恢復(fù)得不錯，影響就不大。但若恢復(fù)得不好，就會存在一定影響。但舊傷對新傷的影響，最終還是要通過去做傷情鑒定來劃責(zé)。
據(jù)了解，目前蔣女士已提起上訴，二審將于近日開庭。
律師說法：顧客應(yīng)對風(fēng)險有預(yù)見
那么，顧客在酒吧酒后扭傷，雙方的責(zé)任如何劃分？
四川方策律師事務(wù)所郭剛律師認(rèn)為，酒吧飲酒后摔傷主要有三種歸責(zé)原則：過錯責(zé)任原則、安全保障義務(wù)原則和自甘風(fēng)險原則。
過錯責(zé)任原則是指行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，“如果不能證明自己沒有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>
安全保障義務(wù)原則是依據(jù)《民法典》規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
最后，如果飲酒者對自身酒量和行為有充分認(rèn)識和預(yù)見能力，但仍選擇過量飲酒并自行離開后在酒吧外導(dǎo)致摔傷，那么根據(jù)“自甘風(fēng)險”原則，受害人可能需要自行承擔(dān)主要責(zé)任。
本案中，蔣女士在酒吧消費且在酒吧摔傷，酒吧作為經(jīng)營場所肯定負(fù)有安全保障義務(wù)，義務(wù)的范圍應(yīng)和其過錯的大小相關(guān)。蔣女士自身也應(yīng)當(dāng)對于可預(yù)見風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任。
四川分憂律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任王仁根律師則認(rèn)為，雖然法律規(guī)定經(jīng)營場所的經(jīng)營管理者負(fù)有安全保障義務(wù)，但這種義務(wù)不宜無限擴(kuò)大、過于苛責(zé)，不能僵化理解為“我受傷，我有理”“在什么場所受傷，就應(yīng)當(dāng)由什么場所賠償”，應(yīng)回歸事件真相，準(zhǔn)確區(qū)分責(zé)任。
他認(rèn)為，從本案現(xiàn)有證據(jù)看，明顯對蔣女士不利，但對經(jīng)營場所不過于苛責(zé)，不等于完全免責(zé)。作為酒吧，相較于學(xué)校、商場等其他經(jīng)營場所更為特殊，應(yīng)對顧客有更高要求的安全保障措施和注意義務(wù)。
原標(biāo)題：女子在酒吧崴腳要求賠償2.4萬余元被拒，酒吧：她喝了酒還穿高跟鞋，法院這樣判
編輯：吳思責(zé)編：廖異審核：馮飛
