新黃河消息，“我女兒被卷入一起詐騙案，因?yàn)閳?jiān)持認(rèn)為自己無(wú)罪，檢察院一直不給她辦理取保候?qū)?，目前已?jīng)被羈押兩年，超過(guò)檢察院建議量刑好幾個(gè)月了。”近日，河南鄭州的吳先生告訴新黃河記者，女兒小麗在一家公司任職，后來(lái)這家公司中25人因涉嫌詐騙被鄭州警方逮捕，后被鄭州市人民檢察院提起公訴，涉案25人中有18人簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，被順利取保候?qū)彛←惡褪Ｓ?人因?qū)z方指控拒不認(rèn)罪，至今仍在羈押。
新黃河記者查詢(xún)起訴書(shū)發(fā)現(xiàn)，在25人被起訴的名單中，小麗排在最后一位?！拔遗畠涸谄鹪V書(shū)中排在最后一位，按理說(shuō)情節(jié)最輕，但一直未能取保候?qū)??！眳窍壬Q(chēng)，聽(tīng)小麗的辯護(hù)律師解釋?zhuān)瑱z察院的人曾和律師溝通，小麗只有認(rèn)罪認(rèn)罰才能辦理取保候?qū)??！斑@樣的做法難道不違反規(guī)定嗎？”
鄭州市人民檢察院
新黃河記者了解到，小麗涉案的公司為瑞德青春健康管理公司，近期因涉嫌詐騙正在鄭州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。檢方起訴稱(chēng)，該公司在2018年初至2022年9月期間，涉嫌虛構(gòu)“高大上”設(shè)備名稱(chēng)、診療功效、修改檢測(cè)報(bào)告等，詐騙被害人數(shù)千人，涉案金額約13.6億元。該案件自8月13日開(kāi)始審理，已歷時(shí)月余，引發(fā)公眾和法律界廣泛關(guān)注。
實(shí)習(xí)店經(jīng)理涉詐騙案被抓，堅(jiān)稱(chēng)無(wú)罪后取保候?qū)彾啻伪痪?/p>
據(jù)吳先生反映，女兒小麗今年28歲，2020年下半年通過(guò)招聘入職到瑞德青春，最初是美容技師、門(mén)店督導(dǎo)，2022年上半年被提拔為實(shí)習(xí)店經(jīng)理，2022年9月被鄭州警方逮捕。直到女兒被抓后，吳先生才知道女兒就職的公司卷入詐騙案。
新黃河記者了解到，小麗涉案的瑞德青春成立于2017年11月27日，注冊(cè)地位于珠海市灣仔銀灣路1663號(hào)珠海中心大廈，經(jīng)營(yíng)范圍包括健康管理、醫(yī)療服務(wù)等。根據(jù)鄭州市人民檢察院起訴書(shū)鄭檢刑訴【2023】89號(hào)文件顯示，該公司在2018年初至2022年9月期間，推出價(jià)值99800元到998000元不等的大健康治療項(xiàng)目，存在涉嫌虛構(gòu)“高大上”設(shè)備名稱(chēng)和診療功效，通過(guò)篡改或惡意解讀檢測(cè)報(bào)告等方式，專(zhuān)門(mén)挑選中老年女性作為詐騙對(duì)象，騙取被害人購(gòu)買(mǎi)所謂的“大健康”套餐，涉嫌詐騙被害人數(shù)千人，騙取被害人預(yù)交金凈額約13.6億元。2023年12月，該公司實(shí)際控制人及主要員工共計(jì)25人，被鄭州市人民檢察院以涉嫌詐騙罪提起公訴。
起訴書(shū)顯示，小麗作為鄭州市“政七店”的經(jīng)理，為完成銷(xiāo)售任務(wù)、獲取提成，明知郭某某等人人為修改或惡意解讀檢測(cè)報(bào)告，誘騙被害人購(gòu)買(mǎi)“大健康”套餐，仍按照公司的安排，不定期組織美容門(mén)店被害人聽(tīng)取講座，并多次為被害人購(gòu)買(mǎi)“大健康”套餐墊資。自2021年至2022年9月?lián)巍罢叩辍倍綄?dǎo)、經(jīng)理期間，“大健康”套餐客戶(hù)訂單消耗金額約140萬(wàn)元，收到客戶(hù)預(yù)交金凈額約158萬(wàn)元。
“我女兒堅(jiān)持認(rèn)為自己無(wú)罪，對(duì)于起訴書(shū)上的指控并不認(rèn)可。”事發(fā)之后，吳先生也曾多次向女兒同事打聽(tīng)?！皩?duì)方告訴我，小麗沒(méi)有去過(guò)珠海，手里也沒(méi)有大健康客戶(hù)，只是為店里的客戶(hù)服務(wù)。”
“在起訴書(shū)中，她也是起訴名單中的最后一位，按說(shuō)罪責(zé)是最輕的?！彪S著案件推進(jìn)，吳先生了解到，當(dāng)時(shí)被抓的25人中，已有18人陸續(xù)被取保候?qū)彛渲胁环σ恍┑赇伒牡昕?、店?jīng)理和區(qū)域經(jīng)理等職位比小麗高的人。而被起訴名單中排名最后的小麗，卻和涉案的6名主要嫌疑人仍在羈押中。起訴書(shū)顯示，小麗在被告人名單中排名最后一位，與該案的項(xiàng)目實(shí)際控制人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、行政院長(zhǎng)、人力資源總監(jiān)、門(mén)診部醫(yī)生和區(qū)域負(fù)責(zé)人一起關(guān)押。
“根據(jù)辯護(hù)律師在法庭上透露，檢察機(jī)關(guān)給小麗的量刑建議是1年2個(gè)月，但現(xiàn)在羈押時(shí)間都已經(jīng)超過(guò)2年了。”吳先生介紹，從2024年初，小麗就在申請(qǐng)取保候?qū)?，但一直未被批?zhǔn)。
認(rèn)罪認(rèn)罰的18名嫌疑人已經(jīng)取保候?qū)?/p>
比小麗職位高、涉案金額更多的嫌疑人能被取保，為何她卻遲遲無(wú)法取保候?qū)彛?/p>
吳先生告訴新黃河記者，之所以小麗申請(qǐng)取保候?qū)徖щy重重，很大原因是因?yàn)樗龥](méi)有簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)?！?023年年底，女兒的辯護(hù)律師告訴我，他跟檢察院溝通過(guò)，小麗如果認(rèn)罪認(rèn)罰，量刑建議就是1年2個(gè)月，可以辦理取保候?qū)?。”吳先生說(shuō)，但他女兒堅(jiān)決不認(rèn)罪，所以就被一直羈押到現(xiàn)在?！拔遗畠簭氖聦?shí)習(xí)店長(zhǎng)僅半年，很多事情她都不了解，工作還靠其他同事協(xié)助，所以她寧可被羈押也不愿認(rèn)罪認(rèn)罰。而比她職位高的人員卻因簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，已被取保候?qū)?，在今?、5月份陸續(xù)被放出。”
只有認(rèn)罪認(rèn)罰，才能被取保候?qū)?？新黃河記者致電該案其中一位被取保候?qū)彽娜藛T。“2024年春節(jié)前后，鄭州市人民檢察院工作人員陸續(xù)來(lái)找過(guò)我?guī)状?，建議我認(rèn)罪認(rèn)罰，并告知我如果不認(rèn)罪認(rèn)罰可能會(huì)被判5-10年，如果認(rèn)罪就可以按‘判三緩五’來(lái)量刑，并且可以申請(qǐng)取保候?qū)??！比”：驅(qū)徣藛T小廖解釋?zhuān)鸪鯔z察院工作人員來(lái)找他商討認(rèn)罪認(rèn)罰事項(xiàng)時(shí)，他并不同意，但已被羈押一年多，想盡早出來(lái)，才簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。“對(duì)于被以涉嫌詐騙的罪名被起訴，我是不認(rèn)可的，我們收取了顧客費(fèi)用，也提供了服務(wù)，中間或許有操作不規(guī)范的地方，但我認(rèn)為不至于涉嫌詐騙?！?/p>
據(jù)另一位取保候?qū)徣藛T小洋回憶，2023年年底，鄭州市人民檢察院工作人員找他談話，希望他認(rèn)罪認(rèn)罰?！爱?dāng)時(shí)告訴我如果認(rèn)罪認(rèn)罰可以量刑至緩刑，不同意將按實(shí)刑定罪?！毙⊙蠡貞?，當(dāng)時(shí)為了盡早出來(lái)就簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。另?yè)?jù)小洋介紹，“今年4月初，從看守所出來(lái)時(shí)，見(jiàn)到兩名自稱(chēng)是法院的工作人員，其中一人對(duì)我們同一批出來(lái)的人說(shuō)，開(kāi)庭一定要實(shí)事求是，認(rèn)罪認(rèn)罰，不要有什么變化，免得檢察院對(duì)你們重新審查?！?/p>
對(duì)于吳先生提出的不認(rèn)罪就不得取保候?qū)?，該案辯護(hù)團(tuán)一名律師告訴新黃河記者，小麗沒(méi)有被取保候?qū)彛壳胺ㄍ](méi)有給出具體原因，但明確了不是因?yàn)闆](méi)有認(rèn)罪認(rèn)罰。“但事實(shí)情況是，認(rèn)罪認(rèn)罰的18名被告人確實(shí)已被取保了。”該律師說(shuō)。
檢察機(jī)關(guān)：認(rèn)罪認(rèn)罰是從寬處理的條件
只要不認(rèn)罪認(rèn)罰，就無(wú)法辦理取保？10月12日，新黃河記者致電鄭州市人民檢察院，有工作人員解釋稱(chēng)，認(rèn)罪認(rèn)罰是從寬處理的條件，如果嫌疑人量刑是三年以下，且認(rèn)罪認(rèn)罰，并對(duì)社會(huì)沒(méi)有危害，是可以申請(qǐng)取保的?！暗@并不意味任何三年以下量刑就可以取保，如對(duì)方不認(rèn)罪認(rèn)罰，排除預(yù)防性的可能比較大，就很難辦理取保?！睂?duì)于何為“排除預(yù)防性”，該工作人員并未給出正面回應(yīng)。
對(duì)于鄭州市人民檢察院工作人員的回應(yīng)，北京京本律所主任律師連大有認(rèn)為，鄭州市人民檢察院所說(shuō)的“排除預(yù)防性”或許是指排除嫌疑人取保候?qū)徠陂g發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的可能，如果按照這一說(shuō)法，這個(gè)觀點(diǎn)是有問(wèn)題的。“認(rèn)罪認(rèn)罰并不是取保候?qū)彽谋匾獥l件，而是量刑時(shí)可以從寬處理的情節(jié)之一?。取保還要考慮案件性質(zhì)、情節(jié)、可能判處的刑罰以及嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性等?！?/p>
連大有解釋說(shuō)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六十七條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛嚎赡芘刑幑苤?、拘役或者?dú)立適用附加刑的；可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽?。“如果嫌疑人滿足上述刑事訴訟法規(guī)定的取保條件，即使不認(rèn)罪認(rèn)罰，依舊有資格辦理取保候?qū)?。檢察機(jī)關(guān)在辦理嫌疑人取保時(shí)要嚴(yán)格遵守法律依據(jù)，而不能靠心理威脅和恐嚇。”
“認(rèn)罪放人，不認(rèn)不放”怪象引起法律界擔(dān)憂
今年9月，上觀新聞刊發(fā)的《認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性及其程序保障——基于協(xié)商性的嘗試與突破》一文中，作者上海市奉賢區(qū)人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)劉玉林，上海市奉賢區(qū)人民檢察院檢察官助理劉昱在文中寫(xiě)道：2018年，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度被寫(xiě)入刑事訴訟法，短短不到5年，檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用率已超過(guò)90%。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的過(guò)快擴(kuò)張、過(guò)分強(qiáng)調(diào)高適用率可能會(huì)在一定程度上不當(dāng)貶損犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。尤其是具體個(gè)案中犯罪嫌疑人、被告人是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰以及如何保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性等問(wèn)題，引發(fā)理論、實(shí)務(wù)界人士的普遍擔(dān)憂。
文中還援引了北京市順義區(qū)人民檢察院的一項(xiàng)調(diào)研。該調(diào)研顯示，實(shí)務(wù)中存在司法機(jī)關(guān)以羈押性強(qiáng)制措施威脅犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的做法，形成“認(rèn)罪放人，不認(rèn)不放”的怪象。
此外，劉玉林和劉昱在文中還提出，認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正當(dāng)化根據(jù)，并體現(xiàn)在對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)罪自愿性與對(duì)不起訴決定、刑種及刑期等的認(rèn)罰自愿性?xún)蓚€(gè)方面，具有協(xié)商性這一重要特征。判斷認(rèn)罪認(rèn)罰是否自愿，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守實(shí)質(zhì)立場(chǎng)，綜合犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰意思表示中行為意思、表示意思、效果意思是否自愿進(jìn)行判斷。
原標(biāo)題：鄭州28歲實(shí)習(xí)女店長(zhǎng)堅(jiān)持無(wú)罪被拒取保候?qū)?，“認(rèn)罪放人，不認(rèn)不放”引起法律界擔(dān)憂
編輯：楊四海責(zé)編：周尚斗審核：馮飛
