澎湃新聞 消息，曾因“敲詐勒索罪”被羈押1004天的職業(yè)打假人黃林，獲得無罪判決后，于近日拿到國家賠償決定書。
2017到2018年間，黃林在東莞市多個鎮(zhèn)街的商店購買來自中國香港、日本等地的進(jìn)口食品，后以商家銷售的商品沒有中文標(biāo)簽、來自日本核輻射地區(qū)等不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由向當(dāng)?shù)厥乘幈O(jiān)局舉報后，再向商家協(xié)商索賠。
黃林舉報的產(chǎn)品之一。
一年后，2019年11月27日，黃林因涉嫌犯敲詐勒索罪被羈押，一審被判有期徒刑六年，并處罰金50000元。此后黃林上訴，該案件被發(fā)回重審、改判二年九個月。黃林再次上訴，最終于2023年11月8日，東莞市中級人民法院二審作出刑事判決，判決黃林無罪。
東莞市第一人民法院一審判決黃林有期徒刑六年。
發(fā)回重審后，東莞市第一人民法院判決黃林有期徒刑兩年九個月。
東莞中院二審判決書
東莞中院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實黃林以非法占有為目的，采取恐嚇、要挾等手段向他人索要財物；即便黃林的案涉行為在民事領(lǐng)域存在一定爭議，但并不構(gòu)成刑法意義上的敲詐勒索，按照刑法的謙抑性原則，不應(yīng)予以刑事懲處，黃林的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。
從2019年11月27日起至2022年8月26日取保候?qū)?，黃林一共被羈押1004天。
2024年8月12日，東莞市第一人民法院裁定，支付黃林人身自由賠償金人民幣464289.76元、精神損害撫慰金人民幣60000元，共計人民幣524289.76元。黃林稱，其對精神撫慰金和法院沒有道歉有異議，已于9月8日向東莞中院提出申請，請求重新作出賠償決定。
打假人兩年多次購買進(jìn)口食品后索賠，金額超二十萬元
2015年，黃林成為了職業(yè)打假人。
黃林告訴澎湃新聞，他是廣西人，此前一直在廣東惠州務(wù)工，2015年左右在新聞上看到了職業(yè)打假人相關(guān)新聞，覺得打假可以賺錢也不違法，便自學(xué)相關(guān)知識，開始了全職的線下打假之路。
黃林說，惠州離東莞很近，他時常過去購物，注意到那邊有很多進(jìn)口產(chǎn)品。“有些產(chǎn)品無中文標(biāo)簽，不符合相關(guān)規(guī)定，且日文標(biāo)簽?zāi)芸闯鰜懋a(chǎn)自日本核輻射地區(qū)?！彼f，他先是去超市買類似的貨，然后向當(dāng)?shù)厥乘幈O(jiān)局舉報，在食藥監(jiān)局調(diào)解下，聯(lián)系商家協(xié)商賠償。
他發(fā)來當(dāng)時所舉報的一家商家所售的曲奇產(chǎn)品圖片，日文標(biāo)簽顯示生產(chǎn)工廠為茨城縣小美玉市西鄉(xiāng)地1667。而根據(jù)原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局相關(guān)規(guī)定，禁止從茨城縣等12個受核輻射影響的都縣進(jìn)口食品。
他稱，2017年至2018年期間，他在東莞轄區(qū)內(nèi)舉報了超百家商家，一部分商家被移交公安處理，對另一部分沒有移交的，他稱自己向紀(jì)委舉報了食藥監(jiān)相關(guān)人員。
將近一年后，2019 年11月27日，黃林被羈押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被東莞中院取保候?qū)彙?/p>
黃林發(fā)來的《廣東省東莞市第一人民法院刑事判決書》《廣東省東莞市中級人民法院刑事判決書》顯示，一審判決中，東莞市第一市區(qū)人民檢察院指控稱，2017年至2018年期間，黃林伙同他人，在東莞市石龍鎮(zhèn)、橋頭鎮(zhèn)、常平鎮(zhèn)等多個鎮(zhèn)街的商店購買來自中國香港、日本等地的進(jìn)口食品，后以商家銷售的商品沒有中文標(biāo)簽等不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由向當(dāng)?shù)厥称匪幤繁O(jiān)督管理局進(jìn)行舉報，隨后通過食藥監(jiān)管理局的協(xié)商機制聯(lián)系到商家，利用商家害怕被食藥監(jiān)管理局處罰的心態(tài)，多次向多名店家進(jìn)行“敲詐勒索”。
一審判決書提到，2017年6月至2018年2月26日期間，黃林三次向石龍食藥監(jiān)分局舉報東莞市石龍鎮(zhèn)某商行出售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品。后黃林在該店購買了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，每張購買小票需要賠償1000元為由，向該店老板單某某索要賠償。
2017年6月21日，被告人黃林以2張購物小票向單某某索要2000元，當(dāng)日晚上，單某某通過微信向黃林支付了2000元。
2018年1月6日，被告人黃林以10張購物小票，向單某某索要10000元。后經(jīng)雙方協(xié)商，單某某于次日晚上通過微信向黃林支付了9000元。同年2月26日，黃林以其妻名義向食藥監(jiān)管理局石龍分局舉報該商行出售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，后以33張購物小票向單某某索要33000元。后經(jīng)雙方協(xié)商，單某某于次日通過微信向黃林支付了20000元。
此后，黃林用類似辦法在十余家商鋪購買不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品，向當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局舉報后再憑借多張購物小票向商鋪老板協(xié)商索賠。
兩年間，黃林通過“打假”賺取了賠償超二十萬元，但其稱，索賠金額都是按照法律規(guī)定來的。
一審獲刑六年重審改判二年九個月，二審判決無罪
一審判決書顯示，2020年11月16日，廣東省東莞市第一人民法院審理黃林涉嫌犯敲詐勒索罪一案，判決黃林犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣50000元等。
宣判后，黃林不服，提起上訴。2021年11月25日，東莞市中級人民法院裁定撤銷原審判決，發(fā)回東莞市第一人民法院重新審判。
東莞市第一人民法院經(jīng)重新審理于2022年9月21日判決，黃林犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年九個月，并處罰金人民幣5000元等。
一審宣判后，黃林再次提起上訴，東莞市第一市區(qū)人民檢察院則提起抗訴。
東莞市第一市區(qū)人民檢察院認(rèn)為指控黃林的十一宗犯罪事實均構(gòu)成敲詐勒索罪，原審判決僅認(rèn)定第十宗犯罪事實，屬于認(rèn)定事實錯誤導(dǎo)致法律適用錯誤及量刑畸輕。東莞市人民檢察院經(jīng)審查后支持抗訴，認(rèn)為一審起訴書指控的黃林所犯十一宗犯罪事實均符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成，均應(yīng)追究刑事責(zé)任。
黃林則請求撤銷一審判決，改判其無罪。主要理由包括對案涉商家食品安全違法經(jīng)營行為的舉報投訴系公民的法定權(quán)利，對行政機關(guān)接到舉報投訴后的行政不作為或者行政亂作為提起行政復(fù)議，均不構(gòu)成敲詐勒索等。
二審法院東莞中院在查明事實中更改了此前一審法院關(guān)于黃林“敲詐勒索”“脅迫”等表述。
二審判決書顯示，經(jīng)查明，黃林在東莞市石龍鎮(zhèn)、常平鎮(zhèn)、橋頭鎮(zhèn)等地的多個商店購買商品，后以無中文標(biāo)簽、來自日本核輻射地區(qū)等不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由向轄區(qū)食品藥品監(jiān)督管理部門投訴舉報。后在監(jiān)管部門查處過程中或作出行政處罰后黃林與案涉商家經(jīng)協(xié)商獲取相關(guān)款項后撤回投訴舉報或行政復(fù)議。
東莞中院認(rèn)為，現(xiàn)階段食品藥品領(lǐng)域中知假買假或職業(yè)打假行為并不為法律所禁止?！断M者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》等未明確禁止以牟利為目的的個人知假買假行為以及否定其消費者的身份；現(xiàn)行法律及司法解釋等的相關(guān)規(guī)定并未明確將食品藥品領(lǐng)域的職業(yè)打假或知假買假行為排除在法律保護(hù)之外。
此外，案涉商家確實存在違法經(jīng)營的行為。根據(jù)在案證據(jù)和食藥監(jiān)部門的查處情況，案涉商家所經(jīng)營的案涉商品至少存在無中文標(biāo)簽的違法行為；且根據(jù)部分食品的外包裝特征存在來源于日本核輻射地區(qū)、屬國家禁止進(jìn)口食品的較大可能性。
東莞市中院認(rèn)為，不足以認(rèn)定黃林以非法占有為目的，黃林所獲得的款項數(shù)額并非于法無據(jù)，黃林具有投訴舉報和申請行政復(fù)議的權(quán)利。
綜上，東莞市中院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實黃林以非法占有為目的，采取恐嚇、要挾等手段向他人索要財物，即便黃林的案涉行為在民事領(lǐng)域存在一定爭議，但并不構(gòu)成刑法意義上的敲詐勒索，按照刑法的謙抑性原則，不應(yīng)予以刑事懲處，黃林的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。
法院認(rèn)為，本案中案涉商家存在相關(guān)違法經(jīng)營行為，黃林知假買假不影響其向案涉商家索賠,黃林所獲相應(yīng)款項并未超出相關(guān)法律所規(guī)定的請求權(quán)基礎(chǔ)和范圍；黃林對食藥監(jiān)管部門所作出的行政行為亦有權(quán)提出或者撤回行政復(fù)議；黃林實施的相關(guān)行為不符合恐嚇、要挾的性質(zhì)和程度，不具備敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成要件。上訴人黃林及其辯護(hù)人所提相關(guān)意見，經(jīng)查成立，予以采納。東莞市第一市區(qū)人民檢察院抗訴意見及東莞市人民檢察院的檢察意見，理據(jù)不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定黃林的部分行為構(gòu)成敲詐勒索罪，屬認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤，法院依法予以糾正。
經(jīng)法院審判委員會討論決定，依照《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，判決如下:駁回廣東省東莞市第一市區(qū)人民檢察院的抗訴；撤銷廣東省東莞市第一人民法院 粵1971刑初5745號刑事判決；上訴人黃林無罪；隨案移送的手機一部、人民幣808.5元，發(fā)還給上訴人黃林。本判決為終審判決。
法院判決賠償五十余萬元，當(dāng)事人不服提起申訴
二審判決無罪后，黃林向一審法院申請國家賠償。2024年8月12日東莞市第一人民法院作出賠償決定書。
黃林發(fā)來的《廣東省東莞市第一人民法院賠償決定書》顯示，賠償請求人黃林以二審改判無罪為由向東莞市第一人民法院提出賠償申請，請求：1.賠償人身自由賠償金500000元；2.賠償精神損害撫慰金1000000元；3.賠償因被非法羈押導(dǎo)致無法領(lǐng)取舉報獎勵金額18000元；4.請求賠償義務(wù)機關(guān)在全國范圍內(nèi)登報和在其官方平臺公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽等。
針對賠償請求人黃林提出的賠償人身自由賠償金500000元的問題。法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十三條及《最高人民法院關(guān)于2024年作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，公布了自2024年5月20日起作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由的賠償金標(biāo)準(zhǔn)為每日462.44元。賠償請求人黃林實際羈押1004天，依據(jù)賠償申請人的請求，法院對其羈押1004天依法給予賠償，其應(yīng)獲得的人身自由賠償金為1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。對于超出部分的申請，理據(jù)不足，法院不予支持。
針對賠償請求人黃林提出的精神撫慰金1000000元的問題。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》和《最高人民法院關(guān)于審理國家賠償案件確定精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，綜合考慮給賠償請求人黃林的家庭、職業(yè)等造成的損害，酌情支持60000元的精神撫慰金。
關(guān)于賠償請求人黃林提出為其賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽的申請。法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十五條的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉。因賠償請求人黃林未能提供其受影響程度及范圍，且法院的賠償決定書即為對其名譽損害實質(zhì)性的恢復(fù)，故法院對其該項請求不再支持。
關(guān)于黃林請求賠償其因被非法羈押導(dǎo)致無法領(lǐng)取舉報獎勵金額18000元的問題，法院認(rèn)為，該費用不屬于國家賠償法規(guī)定的賠償范圍，不予支持。
最后，關(guān)于黃林請求賠償生命健康賠償金100000元的問題。東莞市第一人民法院認(rèn)為他們不是適格的賠償義務(wù)機關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)事項的國家賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國國家賠償法》和《最高人民法院關(guān)于審理國家賠償案件確定精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并經(jīng)法院審判委員會討論，決定如下:
支付賠償請求人黃林人身自由賠償金人民幣464289.76元、精神損害撫慰金人民幣60000元，共計人民幣 524289.76元。
目前，黃林對精神撫慰金的數(shù)額和法院沒有道歉存有異議，已于9月8日向東莞中院提出申請，請求重新作出賠償決定。
原標(biāo)題：職業(yè)打假人被羈押1004天獲國賠52萬，申請重新作出賠償決定
編輯：周自力責(zé)編：張松濤審核：馮飛
