封面新聞消息，近日，武漢二次元圈模玩愛好者王亮在二審判決后，收到了婚外情對象退還的50萬元補償和利息。
王亮稱，他與一名在二次元圈擁有百萬粉絲的網(wǎng)紅發(fā)生婚外情之后，被對方夫妻誘騙至家中控制，索要50萬元；王亮以敲詐勒索為由報警，6天后對方報警稱被他強奸。最終，公安機關(guān)以敲詐勒索案無犯罪事實為由不予立案，強奸案以因“其他依法不追究刑事責(zé)任的”撤案。
王亮的妻子向法院起訴，以違背公序良俗及50萬元屬夫妻共同財產(chǎn)為由，向網(wǎng)紅吳西追討退款。案件經(jīng)過兩次審理，均支持該訴求。
“這件事折騰了一年多，經(jīng)過兩次審理。曾經(jīng)的朋友成了仇人，家庭關(guān)系受到影響?！蓖趿练Q，還要繼續(xù)追究對方敲詐勒索罪。
3月25日，吳西告訴封面新聞記者，王亮的指控“不存在，有證據(jù)可以去報警”。
與女網(wǎng)紅婚外情被設(shè)局曝光？
男子寫下80萬元“賠償協(xié)議”
王亮介紹，他是武漢二次元圈內(nèi)的模玩愛好者，在2019年認識了圈內(nèi)的網(wǎng)紅吳西，“她身材很好，發(fā)布的作品中經(jīng)常穿著緊身上衣、短褲，很吸引粉絲，在b站和其他平臺有一兩百萬粉絲。我和他們夫妻共同成立了公司，她經(jīng)常抱怨跟丈夫感情不好。我們聊得多了，在2022年中旬之后多次發(fā)生關(guān)系。”
王亮稱，兩人都知道對方已經(jīng)成家，他也曾向吳西提出兩人重新組建家庭，但吳西并未同意。2022年10月，兩人爭執(zhí)后分手。
“11月2日，吳西聯(lián)系我說，她從外地出差回武漢，讓我去車站接她。我把她送回小區(qū)，她邀請我上她家里看看她養(yǎng)的貓。事后發(fā)現(xiàn)，這是有預(yù)謀的設(shè)局，她安排了人藏在樓道等我進門?！蓖趿琳f，進門一分鐘左右，他還站在客廳打量房間裝飾，突然大門被人從外邊打開，吳西的丈夫梁某和另一名男子沖了進來。
王亮稱，梁某將他推進臥室，一邊謾罵一邊指責(zé)王亮強奸了吳西，另一名男子則戴著白色橡膠手套，舉著手機拍攝?！皡俏髟谂赃吙粗鴽]說話，后來說那個男人是她哥。梁某在臥室抽出一把十幾公分的刀子，被另外兩人拉住了。他問我怎么賠償，讓我自己開價?！?/p>
王亮在吳西三人陪同下離開小區(qū)
吳西、梁某在接受警方訊問時，否認了“拿刀恐嚇”情節(jié)，稱金額是王亮自行提出的補償。王亮接受訊問時表示，談判過程中對方?jīng)]有暴力威脅和毆打，但梁某說如果不承認強奸，就讓人給梁某和王亮收尸。
王亮稱，他被控制一個多小時后，在對方跟隨下駕車前往公司，在公司分別給吳西、梁某寫下兩份《諒解協(xié)議書》，并向吳西轉(zhuǎn)賬50萬元，承諾之后再轉(zhuǎn)30萬元給梁某?！八亮说?，另一個人戴著橡膠手套，我怕出事，全程比較配合?！?/p>
相關(guān)判決書顯示，《諒解協(xié)議書》中， 雙方協(xié)商，就雙方糾紛一事自愿達成協(xié)議：王亮一次性賠償吳西50萬元，在2023年5月31日前向梁某支付15萬元至30萬元；王亮對吳西、梁某造成的傷害深表歉意，承諾日后斷絕一切與吳西的聯(lián)系，不對外散播梁某相關(guān)隱私信息；吳西、梁某在簽訂合同、收到款項后放棄追究王亮法律責(zé)任，不散播對其不利的信息。
現(xiàn)場，王亮向吳西轉(zhuǎn)賬50萬元。
2022年11月6日，王亮向朋友咨詢后，報警稱被敲詐勒索。6天后，吳西報警稱被王亮強奸。雙方均先后接受了警方調(diào)查。
雙方以敲詐勒索和強奸互相報警
妻子起訴追討50萬“夫妻共同財產(chǎn)”
二審判決書顯示，兩人相互報警后，王亮的妻子以《調(diào)解協(xié)議書》違法公序良俗、50萬元屬于夫妻共同財產(chǎn)為由，向法院起訴進行追討。案件兩次審理后，在2024年3月作出二審判決。
判決書中，吳西及梁某稱，吳西被王亮偷拍涉了隱私照片，而吳西作為一個全網(wǎng)粉絲超百萬的網(wǎng)紅，害怕這些照片被散播，會對其名譽、事業(yè)造成嚴重影響。為了銷毀王亮電子設(shè)備中的照片，便約王亮到家中處理此事。因此事已產(chǎn)生嚴重的信任危機，雙方無法繼續(xù)合作下去，吳西為公司運營付出了巨大的心血，公司未曾支付任何勞動報酬?；谏鲜龇N種原因，兩人簽訂《諒解協(xié)議書》 ，吳西退出公司，50萬元費用作為對吳西的補償。王亮與梁某《諒解協(xié)議書》中的金額，也是約定的勞動補償。
吳西及梁某還認為，王亮存在脅迫發(fā)生性關(guān)系情況，上述資金還是對吳西的精神賠償或補償，是雙方真實意愿。
王亮否認對吳西有脅迫行為，拍攝照片是吳西知情且同意。
一審法院調(diào)查認為，結(jié)合兩份《諒解協(xié)議書》內(nèi)容，難以看出勞務(wù)報酬相關(guān)的意思；結(jié)合協(xié)議書產(chǎn)生的背景，兩人在婚姻存續(xù)期間超出男女交往限度發(fā)生關(guān)系被梁某發(fā)現(xiàn)，王亮被吳西和梁某欺騙至家中，并被指責(zé)破壞家庭，由此產(chǎn)生兩份協(xié)議書，王亮行為違背夫妻間忠誠義務(wù)，損害了妻子的情感和財產(chǎn)權(quán)利，違背公序良俗，應(yīng)該被認定無效。
一審法院認定，吳西所報的強奸案被公安機關(guān)撤案，可見雙方自愿發(fā)生關(guān)系。綜合上述原因，判決吳西向王亮的妻子退還50萬元及利息。
吳西及梁某上訴后，二審法院認為一審查明的事實屬實，依法予以確認，維持一審判決。
二審維持一審判決
王亮稱，他在13日已收到上述判決中要求退還的款項。
男子堅稱被敲詐勒索
女網(wǎng)紅回應(yīng)：不存在，有證據(jù)去報警
判決書顯示，王亮和吳西分別報警后，武漢東西湖區(qū)警方介入了調(diào)查。最終，經(jīng)審查認為敲詐勒索案沒有犯罪事實發(fā)生，決定不予立案；吳西所報的強奸案，根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，屬于“因其他依法不追究刑事責(zé)任的”，決定撤銷此案。
判決書稱，審理期間，縱觀兩人事發(fā)之前頻繁的微信聊天互動內(nèi)容，王亮并無脅迫之意，吳西一方的訴訟意見缺乏佐證；且王亮被吳西、梁某共同騙至家中，在對方控制下簽訂《諒解協(xié)議書》，吳西是在王亮報警數(shù)天后向公安機關(guān)報案稱被強奸，法院對吳西一方的訴訟意見不予采納。
“寫諒解協(xié)議的過程，對方有分工，有預(yù)謀，并且是在被威脅控制之下寫的，也完成了轉(zhuǎn)賬。我報警之后對方才報警，我的案子沒立案，對方的案子立案后又撤案?！蓖趿帘硎?，自己對家庭犯的錯會全力彌補，也會繼續(xù)就敲詐勒索尋求法律解決。
封面新聞記者注意到，吳西的社交賬戶依舊保持著日常更新。
3月25日下午，記者與吳西取得聯(lián)系，對方表示王亮的指控“不存在，有證據(jù)他可以報警”。另一名自稱是其家人的男子拿過電話表示，事情涉及吳西的家庭隱私，不會對外講任何信息，相關(guān)情況可以找警方、找法院了解。
編輯：周楊責(zé)編：廖異審核：馮飛
