澎湃新聞消息，躺在醫(yī)院ICU的病床上，插著呼吸機的張靜華停止了呼吸。
這位河北老年患者的死亡，是由于重癥肺炎、多臟器功能衰竭。事發(fā)后，她的兒子孫樹森等人質(zhì)疑邯鄲市第一醫(yī)院濫用有創(chuàng)呼吸機過度醫(yī)療，遂提起訴訟。
治療過程中，北京朝陽醫(yī)院一位呼吸科專家曾對張靜華進行遠程視頻會診，該專家認(rèn)為，開放氣道使用有創(chuàng)呼吸機后，患者極易產(chǎn)生對呼吸機的依賴，而開放的氣道又使肺部容易受到外部感染。
孫樹森說，直到有創(chuàng)呼吸機使用了一個多月，醫(yī)生才告知家屬通過呼吸機機械通氣的風(fēng)險，并讓其在知情同意書上簽字。
法院委托的司法鑒定認(rèn)為，邯鄲市第一醫(yī)院對張靜華開放氣道、使用呼吸機的診療行為存在過錯，是導(dǎo)致患者多重耐藥菌感染和真菌感染，以致重癥肺炎、臟器功能衰竭而死亡的主要原因。
2023年12月底，邯鄲市中級法院作出終審判決，判邯鄲市第一醫(yī)院承擔(dān)80%賠償責(zé)任。法院在判決書中指出，此案具有一定的現(xiàn)實啟示意義，值得醫(yī)療機構(gòu)乃至全社會的思考與關(guān)注。
2024年2月1日，邯鄲市第一醫(yī)院相關(guān)科室負(fù)責(zé)人向澎湃新聞表示，當(dāng)時給患者張靜華插管上呼吸機，是考慮到其血氧下降等多種因素，患者家屬是片面理解。該負(fù)責(zé)人稱，治療過程也有瑕疵，醫(yī)院服從法院的判決。
二審判決后，孫樹森兄弟獲得醫(yī)院賠償26萬余元。2024年1月底，孫樹森將26萬余元的賠償款全部捐獻給中國青少年發(fā)展基金會。
我不是醫(yī)鬧，我打官司不是為了錢，就是為了討個說法。孫樹森告訴澎湃新聞，捐獻全部賠償款也是滿足母親生前樂善好施的愿望，他希望母親的悲劇不要重演，愿天下千千萬萬個母親不會受到這種傷害。
治療：使用有創(chuàng)呼吸機一個多月，老人死亡前診斷患重癥肺炎
孫樹森的母親張靜華是邯鄲市叢臺區(qū)人，戶籍資料顯示她出生于1931年，是一名離休干部。
2020年6月5日，張靜華因發(fā)熱到邯鄲市第一醫(yī)院住院治療。醫(yī)院病歷及司法鑒定材料顯示，張靜華在該院住院共81天，直至8月25日死亡。她先后到醫(yī)院的三個科室治療：老年病二科、呼吸二科、重癥醫(yī)學(xué)科。
張靜華在老年病二科治療了20天，診斷為重癥肺炎、Ⅰ型呼吸衰竭等，2020年6月25日轉(zhuǎn)入呼吸二科。7月3日，張靜華出現(xiàn)心動過速，醫(yī)護人員為其使用有創(chuàng)呼吸機，經(jīng)鼻氣管插管保留長度約26厘米，接有創(chuàng)呼吸機輔助通氣。
管子從我媽的鼻腔插到肺里面，外面接個呼吸機呼哧呼哧的，代替人的肺。孫樹森說，上呼吸機當(dāng)天他母親的血氧飽和度多次檢測為96%至99%，并未出現(xiàn)呼吸衰竭，不明白醫(yī)院為何使用有創(chuàng)呼吸機。
據(jù)孫樹森介紹，他母親上有創(chuàng)呼吸機兩三天后，由于難以忍受噪音，便拽掉了呼吸機。此后10天的5次痰液檢查，均未發(fā)現(xiàn)真菌感染。
7月15日，張靜華的血氧飽和度顯示正常多次檢測為96%至99%。當(dāng)天，醫(yī)護人員再次對她經(jīng)鼻氣管插管，接有創(chuàng)呼吸機輔助通氣治療。
醫(yī)生說用呼吸機養(yǎng)養(yǎng)肺。孫樹森回憶：當(dāng)時我們不懂，以為真能養(yǎng)肺呢，那就養(yǎng)吧。后來他咨詢醫(yī)學(xué)專家才明白，有創(chuàng)呼吸機是患者不能自主呼吸時才用來維持生命的，哪能養(yǎng)肺呢。
從7月15日使用有創(chuàng)呼吸機直至8月25日死亡，張靜華都沒有脫機。家屬曾試圖幫她拔掉呼吸機，發(fā)現(xiàn)不行。已經(jīng)離不開呼吸機了。孫樹森說：一拔掉她就喘得厲害，接不上氣來。
8月7日，北京朝陽醫(yī)院一位呼吸科專家對張靜華進行遠程視頻會診。會診視頻顯示，該專家認(rèn)為，開放氣道使用有創(chuàng)呼吸機后，患者極易產(chǎn)生對呼吸機的依賴，而開放的氣道又使肺部容易受到外部感染。只要她一開放氣道，就很難撤機了。這位專家說：開放氣道以后，整個氣道和外面相通，她的免疫又低下，她就不停地、反復(fù)地受到各種微生物的感染。
張靜華的癥狀的確如專家所說，肺部反復(fù)感染后每況愈下。檢驗報告顯示，7月下旬后，她的肺部陸續(xù)感染曲霉菌、鮑曼不動桿菌等多重耐藥病菌。
在邯鄲市第一醫(yī)院呼吸二科住院56天的張靜華，被診斷為Ⅱ型呼吸衰竭、重癥肺炎、感染中毒性休克等。
后來就不能排尿了，渾身腫得像皮球一樣，皮膚還起泡。孫樹森說，他母親有時醒過來，但插著呼吸機不能說話，就是睜開眼睛看著我們，她自己掉眼淚。
當(dāng)年8月20日，張靜華從呼吸二科轉(zhuǎn)到重癥醫(yī)學(xué)科。ICU醫(yī)生告知孫樹森等人通過呼吸機機械通氣的風(fēng)險，并讓其在知情同意書上簽字。
這時候我們才知道上有創(chuàng)呼吸機的風(fēng)險，包括呼吸機依賴，可能引起相關(guān)性肺炎、呼吸功能衰竭等。孫樹森說，他母親此前在呼吸二科使用有創(chuàng)呼吸機一個多月，他們不知道風(fēng)險，也沒人讓其在知情同意書上簽字。
8月25日，張靜華在ICU經(jīng)搶救無效死亡。醫(yī)院的《死亡記錄》顯示，她被診斷為多臟器功能衰竭、重癥肺炎等，死亡原因為多臟器功能衰竭。
鑒定：治療行為存在過錯，是導(dǎo)致患者死亡的主因
對于母親之死，孫樹森認(rèn)為邯鄲市第一醫(yī)院有不可推卸的責(zé)任濫用有創(chuàng)呼吸機導(dǎo)致老人重癥肺炎，引發(fā)多臟器功能衰竭。
孫樹森后來查閱病歷發(fā)現(xiàn)，母親被呼吸二科上有創(chuàng)呼吸機時，其血氧飽和度指數(shù)正常，呼吸也正常。他由此認(rèn)定，院方對他母親使用有創(chuàng)呼吸機是過度醫(yī)療。
使用有創(chuàng)呼吸機，一天就要用去幾百塊錢。孫樹森說，他母親是曾參加革命的離休干部，醫(yī)療費100%報銷，所以醫(yī)院不擔(dān)心醫(yī)藥費的問題。
2024年2月1日，邯鄲市第一醫(yī)院呼吸二科主任郭瑞霞在電話中向澎湃新聞表示，當(dāng)時給張靜華使用有創(chuàng)呼吸機，與錢無關(guān)，我們不是為了掙錢才上呼吸機。這簡直就是污蔑。
對于患者家屬的質(zhì)疑，郭瑞霞解釋稱，當(dāng)時張靜華老人身體狀況很差、肺部感染嚴(yán)重、存在低氧，醫(yī)護人員結(jié)合她狀態(tài)不佳、營養(yǎng)不良等綜合因素，才上了呼吸機，他可能會說各項指標(biāo)都正常，但包括她一些影像的檢查，包括我們的護理記錄當(dāng)中，都顯示她有血氧下降，這樣我們才采用插管上呼吸機。
治療過程中的瑕疵避免不了。郭瑞霞說，此次治療也有欠缺的地方，比如，醫(yī)護人員給張靜華接有創(chuàng)呼吸機時，沒讓家屬在知情同意書上簽字。
她以前也是這樣忽悠我們。孫樹森認(rèn)為當(dāng)時完全沒必要給他母親上有創(chuàng)呼吸機，郭瑞霞的說法是避重就輕，血氧飽和度的檢測數(shù)據(jù)擺在那里，她不可能不懂嘛。
與醫(yī)院方面溝通無果后，孫樹森和哥哥向法院提起訴訟。審理此案的邯鄲市叢臺區(qū)法院委托了西南政法大學(xué)司法鑒定中心，對邯鄲市第一醫(yī)院的診療行為是否存在過錯等事項進行鑒定。
接受委托后，西南政法大學(xué)司法鑒定中心通過網(wǎng)絡(luò)視頻，組織醫(yī)患雙方舉行了鑒定陳述會。在陳述會上，患方認(rèn)為醫(yī)院濫用有創(chuàng)呼吸機導(dǎo)致患者肺部嚴(yán)重感染而死亡；醫(yī)方則認(rèn)為，其診療行為無過錯。
2023年2月，西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具了司法鑒定意見書。該中心分析診療行為時指出，醫(yī)方對張靜華的病情診斷、用藥等方面的處理符合規(guī)范。但是，醫(yī)方對患者間斷脫機的過程中，沒有病情變化、脫機是否成功等描述，不能準(zhǔn)確判斷患者脫機情況，存在過錯。根據(jù)患方陳述和呼吸科專家會診情況，司法鑒定認(rèn)為患者在當(dāng)年7月16日之前的脫機是成功的，醫(yī)方應(yīng)行氣管插管拔出和停用呼吸機。
司法鑒定意見書還指出，醫(yī)院后來繼續(xù)或再次為患者開放氣管通道、使用呼吸機，缺乏指征和評估依據(jù)，存在過錯。
司法鑒定認(rèn)為，患者張靜華在住院期間，肺部炎癥一度明顯好轉(zhuǎn)，后來在持續(xù)氣道開放、使用呼吸機后，繼發(fā)多重耐藥菌感染、真菌感染，導(dǎo)致重癥肺炎。
西南政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見為：邯鄲市第一醫(yī)院對張靜華的診療行為存在過錯，該過錯與張靜華使用呼吸機感染致重癥肺炎、臟器功能衰竭而死亡，存在因果關(guān)系，是導(dǎo)致該后果的主要原因。
2023年4月，西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具《補充鑒定說明》。該補充說明表述稱，呼吸機屬特種醫(yī)療設(shè)備，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，使用呼吸機前，醫(yī)方應(yīng)充分向患者及近親屬告知使用呼吸機的適應(yīng)癥，以及可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、風(fēng)險等，應(yīng)征得患者及近親屬書面簽字同意后才能使用。
上述《補充鑒定說明》指出，患者在呼吸二科治療期間的病歷資料，沒有機械通氣的知情同意書，應(yīng)認(rèn)為醫(yī)方在使用呼吸機前未履行告知義務(wù)，也未取得患者及近親屬的書面同意。
賠償：法院判醫(yī)院擔(dān)責(zé)80%，家屬獲賠后捐獻26萬
2023年9月，邯鄲市叢臺區(qū)法院對這起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛作出一審判決。
一審民事判決書顯示，叢臺區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)我國民法典的相關(guān)規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于司法鑒定意見書，被告邯鄲市第一醫(yī)院雖有異議，但未提交證據(jù)推翻該鑒定，故對該鑒定意見書本院予以認(rèn)可。
叢臺區(qū)法院認(rèn)為，司法鑒定意見書證明邯鄲市第一醫(yī)院對張靜華的診療行為存在過錯，該過錯與張靜華的死亡存在因果關(guān)系，是導(dǎo)致該后果的主要原因，結(jié)合本案案件事實，本院依法酌定邯鄲市第一醫(yī)院承擔(dān)原告損失的70%。
原告方的損失，包括死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、鑒定費、護理費等，法院認(rèn)定共計33萬余元。
叢臺區(qū)法院判決邯鄲市第一醫(yī)院按70%的比例，賠償原告損失23萬余元。
一審判決后，孫樹森兄弟向邯鄲市中級人民法院提起上訴。
孫樹森兄弟上訴稱，鑒定機構(gòu)在司法鑒定意見書的補充說明中，已經(jīng)明確指出醫(yī)方在使用有創(chuàng)呼吸機之前未向患者及近親屬履行告知義務(wù)，也未取得患者及近親屬的書面同意，而原審判決書遺漏了這一嚴(yán)重醫(yī)療過錯，故請求二審法院查實明確醫(yī)院的全部醫(yī)療過錯，并判其承擔(dān)95%賠償責(zé)任。
被上訴人邯鄲市第一醫(yī)院答辯稱，其未收到一審法院送達的補充鑒定說明，未獲得辯駁的時間、權(quán)利；醫(yī)方充分告知了患者家屬使用有創(chuàng)呼吸機的風(fēng)險和必要性，但因為患者病情緊急，未能讓其及時簽署書面的同意書；患者系高齡老人，其實際情況是病情自然轉(zhuǎn)歸的結(jié)果，故一審判決醫(yī)方承擔(dān)70%賠償責(zé)任的比例正確。
邯鄲市中級法院審理后，對司法鑒定意見書的補充說明予以確認(rèn)。該院認(rèn)為，根據(jù)《補充鑒定說明》，醫(yī)院違反規(guī)定怠于履行風(fēng)險提示義務(wù)，也屬于醫(yī)院過錯的一種表現(xiàn)形式，而風(fēng)險提示是保障患者享有知情權(quán)和選擇權(quán)的前提與基礎(chǔ)，也是從程序上保障與監(jiān)督醫(yī)療質(zhì)量的外在手段，基于此，上訴人稱醫(yī)院存在雙重形式過錯的意見成立，本院予以采信。
邯鄲中院認(rèn)為，一審法院對《補充鑒定說明》未予評判論述，致使過錯方賠償比例偏低，難以起到警示作用。結(jié)合醫(yī)患雙方的過錯、患者病情等實際情況，以及對過錯的警示等綜合考量，醫(yī)療機構(gòu)的賠償比例確定為80%更為適宜。
2023年12月25日，邯鄲中院作出終審判決，判邯鄲市第一醫(yī)院承擔(dān)80%賠償責(zé)任，賠償孫樹森兄弟26萬余元。
2024年1月下旬，拿到26萬余元賠償款的孫樹森來到北京，向中國青少年發(fā)展基金會捐獻了全部賠償款。孫樹森說，母親生前喜歡孩子、樂善好施，捐獻賠償款也算是滿足老人生前愿望。
有些人說我是‘醫(yī)鬧’，說我打官司就是為了錢。孫樹森表示：我不是醫(yī)鬧，也不是為了錢，就是為了討個說法。他說，希望自己母親的悲劇不要重演，愿天下千千萬萬個母親不會受到這種傷害。
對于對此案的過錯認(rèn)定和判決，2月1日接受澎湃新聞電話采訪時，邯鄲市第一醫(yī)院呼吸二科主任郭瑞霞認(rèn)為判得重了，但會服從法院判決，我們沒有那么多精力去纏這個事。我們就想，趕緊了了這個事得了。
孫樹森則指出，雖然法院判決認(rèn)為此案值得反思，但醫(yī)院方面完全沒有反思。
在二審判決書中，邯鄲中院指出，本案具有一定的現(xiàn)實啟示意義：人之生命僅一次。醫(yī)療過錯的發(fā)生對于醫(yī)院可能不會只有一次，而對于患者可能只有一次。如何避免和減少醫(yī)療過錯的發(fā)生，值得醫(yī)療機構(gòu)乃至全社會的思考與關(guān)注。
編輯：楊雁琳責(zé)編：吳忠蘭審核：馮飛
