第一財(cái)經(jīng)消息，在面向社會(huì)公眾開(kāi)放的裁判文書(shū)網(wǎng)運(yùn)行十年之后，僅對(duì)法院系統(tǒng)人士開(kāi)放的全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)按計(jì)劃將于明年正式上線。這是否意味著前者將減少更新，甚至淡出歷史，目前尚無(wú)官方說(shuō)法。對(duì)此，社會(huì)各界高度關(guān)注。
據(jù)媒體報(bào)道，最高人民法院辦公廳日前發(fā)布了一份關(guān)于建設(shè)全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)的通知。根據(jù)通知，全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)擬于 2024 年1月上線運(yùn)行，支持全國(guó)法院干警在四級(jí)法院專(zhuān)網(wǎng)查詢(xún)檢索裁判文書(shū)。
這個(gè)文件是真的，已經(jīng)內(nèi)部傳達(dá)了。一名中部地區(qū)省高院法官18日告訴第一財(cái)經(jīng)記者。
與此同時(shí)，記者近期從多名法律實(shí)務(wù)界人士處了解到，一段時(shí)間以來(lái)，多個(gè)地方法院的判決文書(shū)已不再上網(wǎng)，一些之前公布于裁判文書(shū)網(wǎng)的判決書(shū)等也被下架。一名北方基層法院法官對(duì)記者表示：庭審直播和裁判文書(shū)上網(wǎng)都暫停了。
目前大幅度縮減裁判文書(shū)的上網(wǎng)數(shù)量，是不符合行政訴訟法立法精神的。清華大學(xué)法學(xué)院教授、司法部法規(guī)規(guī)章備案審查專(zhuān)家委員會(huì)委員何海波11月底在洪范法律與經(jīng)濟(jì)研討會(huì)舉辦的一場(chǎng)圓桌論壇上稱(chēng)。
武漢大學(xué)法學(xué)院教師、行政法學(xué)者黃啟輝19日在接受第一財(cái)經(jīng)采訪時(shí)表示，在全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)搭建并對(duì)內(nèi)開(kāi)放的同時(shí)，亟需對(duì)面向普通公眾的裁判文書(shū)網(wǎng)予以制度性保障和技術(shù)優(yōu)化。
內(nèi)網(wǎng)存在時(shí)間早于裁判文書(shū)網(wǎng)
根據(jù)通知，建設(shè)全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)是推進(jìn)嚴(yán)格公正司法的具體要求，是優(yōu)化裁判文書(shū)管理、有效支持類(lèi)案檢索、促進(jìn)法律統(tǒng)一適用的重要舉措，是一體推進(jìn)人民法院案例庫(kù)建設(shè)的重要組成部分，對(duì)于進(jìn)一步做實(shí)公正與效率，推進(jìn)審判工作現(xiàn)代化具有重要意義。
文書(shū)上傳需統(tǒng)一格式，如不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)對(duì)照調(diào)整。上傳時(shí)間分為兩個(gè)階段：一是2023年12月31日前，完成2023年以來(lái)全國(guó)法院終版裁判文書(shū)上傳匯聚工作。二是2024年3月31日前，完成2021年2022年全國(guó)法院終版裁判文書(shū)上傳匯聚工作。
與剛滿(mǎn)十歲的裁判文書(shū)網(wǎng)相比，法院內(nèi)網(wǎng)裁判文書(shū)檢索平臺(tái)早已有之，甚至有些法院運(yùn)用智慧審判系統(tǒng)。黃啟輝說(shuō)。
盡管如此，一直以來(lái)，不同地區(qū)法院間/內(nèi)查閱權(quán)限規(guī)則不同、省際間內(nèi)網(wǎng)不盡聯(lián)通、上傳文書(shū)標(biāo)準(zhǔn)格式存在差異、上傳時(shí)效要求和其他監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一等，制約內(nèi)網(wǎng)效用充分發(fā)揮。
前述北方基層法院法官提到，在目前該法院的內(nèi)網(wǎng)中，法院法官有權(quán)限查閱本法院的裁判文書(shū)，但其他基層法院和上級(jí)法院的裁判文書(shū)無(wú)法調(diào)取。
一名長(zhǎng)三角某省高院的法官對(duì)記者表示，省高院的辦公系統(tǒng)里可以查到全省的裁判文書(shū)，但檢索權(quán)限不盡相同。以前是省院所有人都可以看，現(xiàn)在考慮案件保密和廉潔等因素，權(quán)限都在部門(mén)副職以上。一般是庭長(zhǎng)副庭長(zhǎng)以上級(jí)別可以查看全省所有案件。
前述中部地區(qū)省高院法官還提到，目前，省際間裁判文書(shū)并沒(méi)有相聯(lián)通。他認(rèn)為全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)是最高法要求搭建的，可以打通此前省份之間的裁判文書(shū)不互通、格式標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，進(jìn)而有利于減少同案不同判的發(fā)生。
那么在全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)尚未開(kāi)通的當(dāng)下，如果一地法官希望獲取其他省份的同類(lèi)案件的裁判文書(shū)，可能通過(guò)哪些渠道？黃啟輝說(shuō)，相較于面向普通大眾的裁判文書(shū)網(wǎng)，法院系統(tǒng)人員更可能運(yùn)用法信網(wǎng)進(jìn)行類(lèi)案檢索與同案智推等。
法信平臺(tái)是由最高人民法院立項(xiàng)、人民法院出版集團(tuán)建設(shè)運(yùn)營(yíng)的國(guó)家級(jí)法律知識(shí)服務(wù)和案例大數(shù)據(jù)融合平臺(tái)，以30分鐘一次的頻率，每天即時(shí)更新全國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)外網(wǎng)國(guó)內(nèi)立法、行政和司法機(jī)關(guān)上萬(wàn)篇最新發(fā)布的法律文件和案例。
2017年1月召開(kāi)的中央政法工作會(huì)議曾提到，最高人民法院通過(guò)建設(shè)法信系統(tǒng)、智慧法院，自動(dòng)提供各地類(lèi)似案件裁判結(jié)果，既讓法官運(yùn)用好以往工作中積累的經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一裁判尺度，防止出現(xiàn)類(lèi)案不同判問(wèn)題，又讓當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果形成理性預(yù)期，以提高司法公信力。
2021年1月19日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知，要求人民法院通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、法信平臺(tái)等途徑，認(rèn)真收集、傾聽(tīng)社會(huì)公眾對(duì)裁判文書(shū)的意見(jiàn)建議，探索運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)籌分析，最大程度了解社會(huì)公眾對(duì)裁判文書(shū)的反饋意見(jiàn)，并采取措施加以改進(jìn)。
2023年12月14日，河南省政府采購(gòu)網(wǎng)發(fā)布公告，河南省高級(jí)人民法院以1,710,000元的金額，通過(guò)單一來(lái)源的方式，采購(gòu)法信平臺(tái)服務(wù)項(xiàng)目，服務(wù)時(shí)間為期一年，采購(gòu)內(nèi)容涵蓋裁判文書(shū)知識(shí)資源服務(wù)。
此外，亦有法律實(shí)務(wù)界人士對(duì)記者表示，此前，地方法院也會(huì)采購(gòu)其他第三方數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，審理案件越多，采購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的迫切性和采購(gòu)能力也越強(qiáng)。從這個(gè)角度來(lái)看，全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)上線之后，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院會(huì)有較大受益。
裁判文書(shū)公開(kāi)數(shù)量明顯減少
很長(zhǎng)一段時(shí)間，‘裁判文書(shū)網(wǎng)上網(wǎng)’都是地方法院的考核指標(biāo)。一名律師近日告訴記者。但該名律師也表示，近年來(lái)，裁判文書(shū)網(wǎng)披露的判決書(shū)明顯減少。
黃啟輝也提出了這方面的擔(dān)憂(yōu)：在裁判文書(shū)上網(wǎng)不再作為地方法院的考核指標(biāo)后，各級(jí)法院主動(dòng)上報(bào)的裁判文書(shū)數(shù)量已顯著減少。當(dāng)全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)建立起來(lái)之后，法官有更明確的壓力和動(dòng)力將裁判文書(shū)上傳至內(nèi)網(wǎng)上。而面向普通公眾公開(kāi)的裁判文書(shū)網(wǎng)，數(shù)據(jù)池可能會(huì)進(jìn)一步干涸，這將有損司法公開(kāi)，妨礙司法監(jiān)督，甚至可能導(dǎo)致審判權(quán)濫用失范。
回顧裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的歷史，2013年-2018年，裁判文書(shū)公開(kāi)的數(shù)量呈增長(zhǎng)趨勢(shì)；在此之后，尤其是近一兩年，裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的數(shù)量逐漸減少，有的裁判文書(shū)在上網(wǎng)后，又被撤下。
2013年7月，《最高人民法院裁判文書(shū)上網(wǎng)公布暫行辦法》正式生效實(shí)施，該辦法明確，除法律有特殊規(guī)定的以外，最高人民法院生效裁判文書(shū)將全部在最高人民法院政務(wù)網(wǎng)站的中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)予以公布。2013年11月公布的《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》要求，從2014年1月1日起，除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、涉及未成年人、調(diào)解結(jié)案等四種情況外，各級(jí)人民法院的生效判決文書(shū)應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)及時(shí)公布。
對(duì)于裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的必要性，北京大學(xué)法學(xué)院教授傅郁林在前述論壇上提到，民事訴訟法第159條規(guī)定：公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)，但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的內(nèi)容除外。該法條確立了公眾即使是與案件沒(méi)有直接關(guān)系者，也可以查閱相關(guān)案卷與文書(shū)，但這一條文缺乏配套制度，而此前的裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)，實(shí)際上就給這一條文配套了一種實(shí)現(xiàn)途徑。
最高人民法院官網(wǎng)2018年11月發(fā)布的一篇文章顯示：2017年8月，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)訪問(wèn)量突破100億次；2018年11月，訪問(wèn)量突破200億次，而且這一數(shù)據(jù)還在以每秒上千次的速度不斷增長(zhǎng)。當(dāng)年，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)平均每天上傳裁判文書(shū)近5萬(wàn)份，單日上傳裁判文書(shū)最高達(dá)37萬(wàn)份，各省日均上傳裁判文書(shū)1800份，單省單日最高上傳裁判文書(shū)近16萬(wàn)份。
該篇文章還提到，為進(jìn)一步提高裁判文書(shū)網(wǎng)的公開(kāi)程度，在制度上，最高法要求確保不公開(kāi)文書(shū)的案件也要公布案號(hào)、案由、法院、審判人員、書(shū)記員和不公開(kāi)理由等基本信息；在機(jī)制上，最高法建立了全國(guó)法院裁判文書(shū)上網(wǎng)情況季度通報(bào)制度，對(duì)文書(shū)上網(wǎng)率不高、及時(shí)性不強(qiáng)的法院逐一函詢(xún)督促和問(wèn)責(zé)。
2019年，裁判文書(shū)上網(wǎng)面臨越來(lái)越多的壓力。彼時(shí)，何海波公開(kāi)發(fā)表了一篇題為《裁判文書(shū)上網(wǎng)，一件有中國(guó)特色、中國(guó)氣派的事情》的文章。何海波梳理發(fā)現(xiàn)，在2014-2017年間，全國(guó)法院總體文書(shū)公開(kāi)結(jié)案比由44％上升至63％，但裁判文書(shū)不再規(guī)模性地公開(kāi)。以我個(gè)人比較關(guān)注的行政訴訟法案件為例，2022年，全國(guó)法院審結(jié)各類(lèi)行政案件逾67萬(wàn)，但上網(wǎng)文書(shū)僅854份。 何海波在前述圓桌論壇上說(shuō)。
黃啟輝也觀察到了類(lèi)似現(xiàn)象。他對(duì)記者回憶說(shuō)，大概從2022年下半年開(kāi)始，行政和刑事案件的裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)數(shù)量出現(xiàn)銳減。2023年快過(guò)完了，這一年行政類(lèi)案件上網(wǎng)公開(kāi)的裁判文書(shū)幾乎沒(méi)有。
此外，有的裁判文書(shū)在公開(kāi)后被撤回。傅郁林舉例說(shuō)，在徐州市豐縣鐵鏈女案件中，社會(huì)公眾和研究人員通過(guò)對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)相關(guān)案件研究、梳理發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)?shù)兀I(mǎi)賣(mài)婦女的行為并不少見(jiàn)，并有人專(zhuān)門(mén)做了案例分析和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。但法院很快就下架了相關(guān)裁判文書(shū)，又在隨后撤銷(xiāo)了大量婚姻家事案件的判決。
公開(kāi)是原則，不公開(kāi)是例外
多名法律學(xué)者近日公開(kāi)表示，盡管裁判文書(shū)公開(kāi)在短期內(nèi)可能觸發(fā)同案不同判、當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)、數(shù)據(jù)安全等問(wèn)題，但應(yīng)直面問(wèn)題和挑戰(zhàn)，避免因噎廢食。審判公開(kāi)是各國(guó)公認(rèn)的訴訟原則、司法原則，也承載著我國(guó)法治的目標(biāo)。
在何海波看來(lái)，之所以裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)現(xiàn)在并不受所有人歡迎，是因?yàn)楝F(xiàn)今的裁判文書(shū)公開(kāi)制度在利益設(shè)計(jì)上，并不是所有人均可從中獲益。
何海波分析說(shuō)，站在法官的角度，將裁判文書(shū)上傳是司法工作之外的額外工作，一些裁判文書(shū)中的微小瑕疵可能被公眾無(wú)限放大，此外，對(duì)于哪些文書(shū)可以公開(kāi)，也存在責(zé)任不明的問(wèn)題；對(duì)于當(dāng)事人，無(wú)論是原告還是被告，無(wú)論是官司打贏了還是打輸了，都有相當(dāng)比例不愿意公開(kāi)；此外，國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定和政府形象需要充分維護(hù)，但目前對(duì)于維護(hù)的尺度在哪，邊界不明晰，這也會(huì)給裁判文書(shū)公開(kāi)帶來(lái)不可測(cè)的壓力。
黃啟輝也提到，近年來(lái)裁判文書(shū)大量不公開(kāi)不上網(wǎng)的背后，還有一點(diǎn)原因是：對(duì)于案情相差不大、甚至相同的案件，不同地區(qū)、不同法官間判決結(jié)果可能不同，這種同案不同判的現(xiàn)象，會(huì)對(duì)司法機(jī)構(gòu)的公信力帶來(lái)負(fù)面影響。除此之外，裁判文書(shū)直接上網(wǎng)公開(kāi)，一定程度上會(huì)對(duì)當(dāng)事人隱私、公司法人商譽(yù)、商業(yè)秘密等帶來(lái)?yè)p害或者侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于這些裁判文書(shū)公開(kāi)制度存在的不足，何海波認(rèn)為，大體上可以通過(guò)完善規(guī)則、改進(jìn)技術(shù)和明確依據(jù)等方式加以解決。比如最高法院可以開(kāi)發(fā)一個(gè)好的文書(shū)校對(duì)系統(tǒng)和敏感信息處理系統(tǒng)。這在技術(shù)上就可以解決。
中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家法律援助研究院教授吳宏耀持類(lèi)似看法。他在前述論壇上表示，裁判文書(shū)公開(kāi)是審判公開(kāi)原則的具體表現(xiàn)形式，因此公開(kāi)是原則，不公開(kāi)是例外。明確了這一點(diǎn)后，一方面要思考何謂公眾期待的公開(kāi)；另一方面要研究如何維持這種公開(kāi)。
吳宏耀說(shuō)，所謂公開(kāi)，公眾的關(guān)注點(diǎn)主要是法律適用問(wèn)題，但我國(guó)的裁判文書(shū)公開(kāi)有非常詳細(xì)的事實(shí)，這客觀上既給個(gè)人隱私保護(hù)帶來(lái)困難，也暴露出司法判決說(shuō)理性較弱的問(wèn)題。這些都可以在實(shí)踐中加以改進(jìn)完善。
編輯：牟慧蘭責(zé)編：張松濤審核：馮飛
