澎湃新聞消息，12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》?！兑庖姟穼⒂?023年12月28日起施行。被公眾認(rèn)為，最大的變化在于《意見》明確，醉駕情節(jié)輕微的，可以不起訴或者定罪免刑；情節(jié)顯著輕微、危害不大的，可以不作為犯罪處理，按照道路交通安全法的規(guī)定給予行政處罰。
這一規(guī)定引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，執(zhí)行了13年的醉駕一律入罪，是不是要取消了？甚至個別網(wǎng)民認(rèn)為，這樣的放松處理可能為官員今后醉駕逃刑留下后窗程序？
其實，這一次《意見》按照血液酒精含量+情節(jié)的雙模式確定入罪標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一和規(guī)范了立案、起訴、緩刑、罰金刑、行政處罰等標(biāo)準(zhǔn)。通俗地說，《意見》延續(xù)目前適用的血液酒精含量80毫克/100毫升的立案標(biāo)準(zhǔn)，同時，將不滿150毫克/100毫升的，列入可以適用情節(jié)顯著輕微、危害不大，從而適用有關(guān)不起訴、定罪免刑等規(guī)定；再將超過180毫克/100毫升的，列入一般不適用緩刑的情形。
也就是說，新的《意見》畫出了80、150、180毫克的三條紅線，并且適用了血液酒精含量+情節(jié)的雙模式不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜筛爬?，大?0毫克可以立案，小于150毫克可適用不起訴，大于180毫無一般不緩刑而改變了之前被俗稱的超過80毫克一律醉駕入罪的標(biāo)準(zhǔn)。
為什么要對超過80毫克一律醉駕入罪做修正呢？
在2010年醉駕入刑之前，醉駕只是普通的行政違法，只適用拘留和吊銷駕照的行政處罰。這意味著，在當(dāng)時醉駕只要不撞死、撞傷人，就很難構(gòu)成犯罪。結(jié)果就導(dǎo)致了孫偉銘案等一系列慘痛的醉駕個案發(fā)生。2010年，刑法正式修訂，補上了這個漏洞，醉駕作為一種危險犯正式入刑，不再需要造成撞傷人的嚴(yán)重后果，只要是醉酒駕駛就可以構(gòu)成犯罪。而且當(dāng)年為更好發(fā)揮震懾作用，宣傳時更多強調(diào)的是一律入罪。
但是，法律在執(zhí)行13年之后，也產(chǎn)生了一些新問題。
一方面，目前，醉駕已經(jīng)取代盜竊罪，成為第一大犯罪。醉酒駕車型危險駕駛罪大約占所有刑案的1/3，每年有30余萬人被判刑。所以，之前周光權(quán)等法學(xué)家、律師都提出醉駕每年讓30萬人入獄，嚴(yán)重占用司法資源，建議做出精細(xì)化改變。
另一方面，一律入罪也遭遇到了很多復(fù)雜的情形，要做出更細(xì)致的規(guī)定，不能夠再一刀切了。比如，醉酒在小區(qū)停挪車；家里有病人要緊急送醫(yī)院，不得不醉酒時開車，這些是不是也要入罪？似乎一律入罪有悖公平原則。
之前浙江等地一直在打補丁，而這一次兩高、兩部出臺的新司法政策，全方位升級細(xì)化了執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。
以大家最關(guān)心的醉駕可以不起訴的情形來說，這次《意見》的第12條規(guī)定：出于急救傷病人員等緊急情況駕駛機動車，且不構(gòu)成緊急避險的；在居民小區(qū)、停車場等場所因挪車、停車入位等短距離駕駛機動車的；由他人駕駛至居民小區(qū)、停車場等場所短距離接替駕駛停放機動車的，或者為了交由他人駕駛，自居民小區(qū)、停車場等場所短距離駛出的，等等，可以適用有關(guān)不起訴等從寬處理規(guī)定，都是有的放矢的細(xì)化政策。
要強調(diào)的是，《意見》不是對醉駕一律從寬，而是體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟、精準(zhǔn)司法的特色?！兑庖姟钒凑站坪笪ｋU駕駛行為+醉酒程度+有無從重情節(jié)的模式確定從寬和從嚴(yán)的具體標(biāo)準(zhǔn)，比如規(guī)定了，醉駕造成交通事故后逃逸的；五年內(nèi)曾因飲酒后駕駛機動車被查獲或者受過行政處罰的等情形不適用緩刑的規(guī)定。這些從嚴(yán)的規(guī)定，填補了之前司法政策的空白點，有利于統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)、做到同案同判。
目前，對于醉駕這個第一大犯罪，在法律執(zhí)行13年之后，升級適用更精準(zhǔn)的司法裁量標(biāo)準(zhǔn)，引入血液酒精含量+情節(jié)的雙模式，體現(xiàn)了司法的謙抑精神和實事求是的態(tài)度。
但是，也希望司法機關(guān)能夠看到公眾的焦慮所在，從之前的80毫克一律立案乃至入罪，到目前不滿150毫克的可以不起訴，具體的個案有了更寬松的處置、裁量空間，誰能夠享受到這次精準(zhǔn)司法的紅利？會不會變成某種特權(quán)？
所以，更精細(xì)的司法政策，需要更陽光、更透明的執(zhí)法程序來保障其公平性，這方面司法機關(guān)必須做出更大的努力。公眾不是執(zhí)著于一律入罪的結(jié)果，要的是人人平等的執(zhí)法過程。
編輯：楊四海責(zé)編：廖異審核：馮飛
