↑海南省臨高縣法院的刑事裁定書。受訪者供圖
紅星新聞消息，當(dāng)年僅8歲的孫兒被同村一名酒后鬧事者掐脖子時(shí)，7旬老人楊成杰拿著鉤刀砍擊對(duì)方，致使酒后鬧事者輕傷一級(jí)。楊成杰因故意傷害罪獲刑8個(gè)月，他堅(jiān)持認(rèn)為自己行為系“正當(dāng)防衛(wèi)”，并在出獄后開(kāi)始了持續(xù)申訴。
申訴近兩年，楊成杰和家人終于等到一個(gè)“可喜”的結(jié)果。據(jù)悉，該案再審期間，海南省臨高縣人民檢察院以“本案證據(jù)不足，不符合起訴條件”為由向法院申請(qǐng)撤訴。2023年4月19日，臨高縣人民法院作出刑事裁定：準(zhǔn)許臨高縣人民檢察院撤回起訴。
“我們家屬始終認(rèn)為父親的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，今天這個(gè)結(jié)果也算是比較圓滿。”楊成杰的兒子楊先生告訴紅星新聞?dòng)浾?，今年父親已76歲高齡，身體還算硬朗，“拿到裁定書后他特別高興，已和朋友約酒吃飯去了?！?/p>
楊成杰辯護(hù)人、北京富力律師事務(wù)所律師王艷濤向紅星新聞?dòng)浾呓榻B，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，在檢方撤回起訴獲法院準(zhǔn)許的情況下，檢方需在一個(gè)月內(nèi)作出是否重新起訴的決定，“如不起訴，楊成杰則徹底恢復(fù)無(wú)罪之身。其即可因之前被錯(cuò)誤羈押8個(gè)月向有關(guān)部門申請(qǐng)國(guó)家賠償?！?/p>
王艷濤還稱，綜合本案目前證據(jù)來(lái)看，楊成杰的行為完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。
根據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，經(jīng)海南省臨高縣法院、海南二中院審理認(rèn)定，2017年8月，臨高縣得位村，飲酒后的楊慶全來(lái)到同村人楊成杰家附近，從地上撿起石頭打砸楊成杰家廚房；楊成杰孫子楊某冰從屋里走出來(lái)，遭到楊慶全拿著石頭追趕。
時(shí)年70歲的楊成杰聞?dòng)?，拿著鉤刀出門追趕。在一片竹林，楊成杰看到楊慶全用手掐著孫兒的脖子，楊成杰喊“快放手”，但楊慶全不肯放手。老人上前，用鉤刀砍擊楊慶全，致其輕傷一級(jí)。
案發(fā)近3年后的2020年5月，臨高縣檢察院以故意傷害罪向法院提起公訴。臨高縣法院在一審判決書中稱，楊成杰看到孫子被掐脖子時(shí)，沒(méi)有采取相當(dāng)手段來(lái)阻止侵害行為，而是直接持刀砍擊，不屬正當(dāng)防衛(wèi)，判處楊成杰有期徒刑一年。
楊成杰上訴后，二審法院作出判決稱，楊成杰砍擊楊慶全的第一刀具有防衛(wèi)性質(zhì)，但第一刀后楊慶全就放開(kāi)了男童，危險(xiǎn)解除，此后的幾刀，系出于泄憤目的，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
“本案雙方?jīng)_突系被害人楊慶全引發(fā)，具有重大過(guò)錯(cuò)，且楊成杰已是古稀老人，因護(hù)孫心切，臨時(shí)起意進(jìn)而傷害他人，屬于激情犯罪，具有偶發(fā)性，社會(huì)危害相對(duì)較輕?！倍彿ㄔ赫J(rèn)為一審判決量刑偏重，將老人的刑期調(diào)整為8個(gè)月。
↑出獄后的楊成杰
2021年4月，楊成杰刑滿出獄后開(kāi)始申訴。他認(rèn)為，案發(fā)時(shí)他已70歲，楊慶全不到40歲。“他比我年輕30歲，力量對(duì)比懸殊，楊慶全還手拿石頭，我迫于無(wú)奈只能持刀制止楊慶全行兇?！?/p>
楊成杰堅(jiān)持認(rèn)為，他的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，他雖然砍擊了楊慶全數(shù)刀，但砍擊部位都是手腳，并非身體要害部位，“我的目的是制止楊慶全傷害我孫子，最終也是造成他輕傷，沒(méi)有造成重大損害。如果我真的想傷害他，就不會(huì)只砍手腳部位了。”
隨后，海南二中院、海南高院先后駁回了楊成杰的申訴，認(rèn)為楊成杰行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。楊成杰及其家人繼續(xù)堅(jiān)持申訴。
2022年6月23日，海南二中院作出再審決定稱，“原一、二審判決可能存在適用法律不當(dāng)，裁判結(jié)果可能存在錯(cuò)誤”，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論，決定由該院另行組成合議庭進(jìn)行再審。
楊成杰辯護(hù)人、北京富力律師事務(wù)所律師王艷濤向紅星新聞?dòng)浾呓榻B，2022年10月25日，海南二中院就該案召開(kāi)庭前會(huì)議，他向法院提出申請(qǐng)證據(jù)調(diào)取、證人出庭作證、傷情重新鑒定等；隨后，法院決定對(duì)該案進(jìn)行延期審理。
王艷濤認(rèn)為，此前法院在判決書中強(qiáng)調(diào)老人為保護(hù)孫兒而砍擊酒后鬧事者的行為“第一刀屬于防衛(wèi)，之后不算”，這樣的定性，在事實(shí)上是對(duì)防衛(wèi)人防衛(wèi)行為提出了極高的標(biāo)準(zhǔn)，“如何在年幼孫兒面臨人身安全威脅的緊急情形下，做到所謂的‘精準(zhǔn)防衛(wèi)’？”
2023年4月19日，臨高縣法院就該案作出刑事裁定。裁定書顯示，該院于2023年1月13日重新立案并另行組成合議庭審理了此案。審理期間，臨高縣檢察院以該案證據(jù)不足，不符合起訴條件為由，于2023年3月23日作出臨檢撤訴【2023】1號(hào)撤回起訴決定書，向法院申請(qǐng)撤回起訴。
臨高縣法院認(rèn)為，檢方撤回起訴的申請(qǐng)符合相關(guān)法律規(guī)定。經(jīng)法院審判委員會(huì)討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百九十六條之規(guī)定，裁定準(zhǔn)許臨高縣人民檢察院撤回起訴。
