第一財(cái)經(jīng)消息，近日，西南某高校法學(xué)博士撰文，呼吁通過養(yǎng)老金上調(diào)和疫苗接種綁定的方法，強(qiáng)制退休老人接種疫苗，緩解養(yǎng)老金支付壓力，通過經(jīng)濟(jì)手段，迫使老人盡快完成接種。雖然說敦促老年人打疫苗是為了降低自身風(fēng)險(xiǎn)的出發(fā)點(diǎn)似乎可以理解，但是在這種冠冕堂皇的正當(dāng)目的下提出“不打疫苗就不能增加養(yǎng)老金”顯然是違法的，而且提出這樣一個(gè)光明正大剝奪老年人退休待遇的意見也是非常令人費(fèi)解的。人們不得不懷疑是否正如一位教授網(wǎng)絡(luò)名人在一段搞笑視頻中所說：“有些學(xué)生讀了法律之后，根本就失去了人性和普通人。
第一，對(duì)于公權(quán)力來說，法律沒有明文規(guī)定什么都不能做，這是基本常識(shí)。沒有你能做的法律，任何機(jī)構(gòu)包括養(yǎng)老金發(fā)放單位都不能隨意降低老年人應(yīng)享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)待遇。
社會(huì)保險(xiǎn)是公民繳納社會(huì)保險(xiǎn)基金形成的資金和相應(yīng)的業(yè)務(wù)收入，用于為老年居民退休后維持生活提供保障。社會(huì)保險(xiǎn)是一種國家社會(huì)保障制度，是以公民為國家創(chuàng)造財(cái)富提供勞動(dòng)后自己繳納的資金，以及后人繳納的社會(huì)保障資金池，再加上財(cái)政補(bǔ)貼。這不是任何人送的禮物。我國頒布了《社會(huì)保險(xiǎn)法》，其征繳、運(yùn)營、發(fā)放由國家規(guī)定，屬于公共事務(wù)行為。與私權(quán)法沒有明文規(guī)定什么都可以做的原則相反，掌握公權(quán)力的人應(yīng)該遵循法律沒有授權(quán)什么都不能做的基本社會(huì)共識(shí)。
第二，養(yǎng)老金按照法律規(guī)定的程序和標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。增加也是根據(jù)物價(jià)上漲等因素，符合法律程序的增加。增加保險(xiǎn)不是給老人的額外禮物。沒有法律依據(jù)，誰也無權(quán)減少。
《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定，國家建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制。根據(jù)職工平均工資增長和物價(jià)上漲情況，適時(shí)提高基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。055-79000明確：“建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制。國務(wù)院根據(jù)職工工資和物價(jià)變動(dòng)情況，適時(shí)調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金水平，調(diào)整幅度為省、自治區(qū)、直轄市地方企業(yè)職工平均工資年增長率的一定比例。根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況提出具體調(diào)整方案，報(bào)勞動(dòng)保障部、財(cái)政部批準(zhǔn)后實(shí)施?！罢亲裱鲜龇煞ㄒ?guī)，我國從2005年到2022年實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)18連增。根據(jù)查詢到的公開信息，養(yǎng)老金調(diào)整一般是從每年年底的全國金融工作會(huì)議開始準(zhǔn)備，財(cái)政部、人社部等。按照一定的程序率先完成。我們每個(gè)人都有長輩，最終都會(huì)成為退休的人。雖然最近三年的疫情確實(shí)造成了經(jīng)濟(jì)困難，但是再苦，老人也不能想著退休。
第三，目的再合法光明正大，也不能用非法手段達(dá)到。
據(jù)央視12月14日消息，國家疾控中心衛(wèi)生免疫司司長夏剛介紹，截至2022年12月13日，全國累計(jì)報(bào)告新冠肺炎疫苗34.5億劑次，接種總?cè)藬?shù)達(dá)13.07億人。已為12.74億人完成全程接種，接種覆蓋率和全程接種率分別占中國總?cè)丝诘?2.73%和90.37%。約8.157億人接種，60歲以上24021.9萬人接種，全程接種22864.4萬人。覆蓋率和全程接種率分別占老年人口的91.0%和86.6%。免疫接種18417.9萬人，其中80歲以上2773萬人，全程接種2375.7萬人，其中全程接種77.5%和66.4%，全程接種1515.3萬人。從數(shù)據(jù)上看，新冠肺炎疫苗在中國老年人中的比例并不低。考慮到一些老年人可能在醫(yī)學(xué)上不適合接種疫苗，因此沒有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)表明有多少老年人應(yīng)該接種疫苗但沒有接種。在這種情況下，我不知道為什么有必要呼吁出臺(tái)這種增加養(yǎng)老金的公共政策來強(qiáng)制老年人接種疫苗。事實(shí)依據(jù)到底在哪里？即使是扣除一些醫(yī)療原因的未接種疫苗的老人，剩下的老人關(guān)心自己的健康和安全，以及子女親友對(duì)自己生活和健康的關(guān)心，會(huì)比他們關(guān)心給自己增加幾塊錢的養(yǎng)老金少嗎？這個(gè)我坦白說不明白，但還是有很深的疑惑。
公共政策的出臺(tái)要充分調(diào)查研究，聽取不同意見。疫苗接種，一個(gè)公共政策問題，不涉及某個(gè)法律領(lǐng)域，還需要醫(yī)學(xué)、社保等領(lǐng)域的研究和數(shù)據(jù)。近三年來，國家抗擊疫情遇到了前所未有的困難，很多地方以防疫為名采取措施，屢屢涉嫌突破法治底線。作為一個(gè)法律人，我呼吁任何公共政策的出臺(tái)都要遵循科學(xué)和法治的底線，絕不能出于正當(dāng)目的而忽視公民個(gè)人和弱勢(shì)群體的具體利益。
